L'histoire

Démocratie contre Grandeur : Auguste était-il bon ou mauvais pour Rome ?

Démocratie contre Grandeur : Auguste était-il bon ou mauvais pour Rome ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le premier empereur de Rome, Auguste César (63 av. J.-C. – 14 ap. J.-C.) a régné pendant plus de 40 ans ; l'expansion du territoire et l'établissement de nombreuses institutions, systèmes et coutumes qui perdureraient pendant des centaines d'années.

S'appuyant sur les ambitions dictatoriales de son père adoptif, Gaius Julius Caesar, Auguste a habilement facilité la transformation de Rome d'une république patricienne en un empire dirigé par un seul monarque puissant.

Mais le règne prospère d'Auguste était-il une aubaine pour Rome ou un retour en arrière massif dans le despotisme ?

Répondre à une telle question n'est bien sûr jamais simple.

Pièce représentant Auguste (à gauche) et son successeur Tibère (à droite). Crédit : CNG (Wikimedia Commons).

« Démocratie » contre la monarchie

Ceux qui valorisent toute forme de démocratie ou de républicanisme – aussi limitée et corrompue soient-ils – par rapport aux systèmes autocratiques comme l'Empire romain font pour la plupart un argument idéologique. Bien que les points idéologiques aient en effet du mérite, ils sont souvent éclipsés par des réalités pratiques.

Cela ne veut pas dire que l'érosion et la fin de la République n'ont pas eu d'effet réel sur les mécanismes démocratiques de Rome, aussi maigres et défectueux soient-ils – ils les ont étouffés à jamais.

Ici, nous adoptons la position que la démocratie est intrinsèquement quelque chose de favorable à l'autocratie. Nous ne discutons pas entre les mérites des deux, mais nous demandons plutôt – avec le recul – si les actions d'Auguste ont été positives ou négatives pour Rome.

Ce documentaire raconte l'histoire de l'assassinat de Jules César sur les 'Ides de mars' en 44 av. Avec le Dr Emma Southon et le professeur Marco Conti.

Regarde maintenant

Rome était prête pour la monarchie

Après le premier triumvirat chancelant, Jules César a été soutenu précisément parce qu'on croyait qu'il ramènerait le système politique tel qu'il était pendant la République. Au lieu de cela, en 44 av.

Auguste (alors Octavian) a gagné la faveur de la même manière. Il a obtenu du soutien en se qualifiant de princeps (« premier parmi ses pairs ») et faisant honneur aux idéaux républicains comme libertas ou « liberté ».

Rome avait besoin d'un leader fort

Auguste comme Pontifex Maximus ou Grand Prêtre de Rome.

40 ans de stabilité et de prospérité devraient être considérés comme une bonne chose. Auguste réforma le système fiscal, étendit considérablement l'Empire et protégea et intégra le commerce, ce qui ramena la richesse à Rome. Il a également fondé des institutions durables telles qu'une brigade de pompiers, une force de police et une armée permanente.

Grâce aux efforts culturels d'Auguste, Rome est devenue plus belle, avec de superbes temples et autres monuments architecturaux qui impressionneraient n'importe quel visiteur. Il était également mécène des arts, en particulier de la poésie.

Le culte de la personnalité d'Auguste était en partie basé sur les valeurs romaines traditionnelles conservatrices de la vertu et de l'ordre social. Bien que sa propagande n'ait pas toujours été exacte, on pourrait affirmer qu'il a donné de l'espoir au peuple de Rome et lui a inculqué une certaine fierté civique presque spirituelle.

Une fois la République partie, elle ne reviendrait jamais

L'histoire démontre que la présence de n'importe quel niveau de démocratie rend plus probable des progrès supplémentaires. Bien que la démocratie romaine ait été dominée par la classe patricienne (gentry), certains événements au cours de la République ont marqué une évolution vers un système plus égalitaire de partage du pouvoir avec les plébéiens, ou roturiers.

Pourtant, il convient de noter que si Rome semblait aller dans une direction démocratique, seuls les citoyens (patriotiques et plébéiens) pouvaient détenir un pouvoir politique. Les femmes étaient considérées comme des biens, tandis que les esclaves – un tiers de la population italienne en 28 av. J.-C. – n'avaient pas de voix.

Pourquoi l'histoire a-t-elle constamment ignoré ou omis de reconnaître le rôle des femmes ? Dans cette interview Spotlight avec Dan Snow, Mary Beard explore les nombreuses façons dont les femmes ont été réprimées ou réduites au silence à travers l'histoire.

Regarde maintenant

Avec l'établissement d'un empereur en tant que souverain autocratique, la principale tension politique de Rome entre les patriciens et les roturiers – connue sous le nom de « lutte des ordres » – a été changée à jamais. Le Sénat patricien a été mis sur la voie de la non-pertinence, finalement atteint par les réformes de l'empereur Dioclétien à la fin du 3rd siècle après JC.

De plus, les pouvoirs des assemblées plébéiennes, la branche législative romaine qui fonctionnait sur le principe de la démocratie directe, ont pris fin avec la mort de la République. Par conséquent, le règne d'Auguste a marqué la mort de presque tous les vestiges de la démocratie romaine.

Mythe et gloire contre pouvoir populaire

Le Temple d'Auguste à Vienne, dans le sud-est de la France.

En résumé, Auguste a apporté prospérité, grandeur et fierté à Rome, mais il a effectivement tué une expérience de 750 ans de démocratie, commençant avec le Royaume et se développant pendant les années de la République. Il est important de noter que les preuves archéologiques suggèrent que la richesse et l'extravagance de l'Empire n'ont pas été vécues par les résidents ordinaires de Rome, qui ont beaucoup souffert de la pauvreté et de la maladie.

Alors que la démocratie romaine n'a jamais été parfaite et loin d'être universelle, elle a au moins donné un certain pouvoir aux citoyens et promu les idéaux démocratiques. Et bien que Jules César ait commencé des centaines d'années de despotisme dictatorial, c'est Auguste qui a solidifié l'autocratie en une institution impériale.


Auguste (a régné de 27 avant notre ère à 14 EC)

Statue d'Auguste (Photo : Stock Photos de Cris Foto/Shutterstock)

Auguste (63 BCE – 14 CE) est surtout connu pour être le premier empereur romain. Né à l'origine Gaius Julius Caesar Octavianus, Auguste a pris son nom lorsqu'il a revendiqué le titre d'empereur en 27 avant notre ère. Les circonstances de l'ascension d'Auguste étaient des temps sanglants et troublés. En tant que petit-neveu de Jules César, Auguste a promis de venger sa mort, ce qui signifiait combattre Marc Antoine et Cléopâtre à la Bataille d'Actium en 31 av.. Par la suite, il ne restait plus personne pour contester le titre d'Auguste et il régna en toute sécurité.

Dans l'ensemble, Auguste est considéré comme l'un des bons empereurs romains. Il a sorti l'empire du bord du chaos avec la mort de Jules César dans un pays prospère et financièrement empire stable. Auguste a aidé à faciliter de nombreuses réformes, y compris de nouveaux bâtiments, la garde prétorienne, une force de police et des pompiers. De plus, sans agitation intérieure, l'empire a pu concentrer ses efforts sur l'expansion de son territoire en Allemagne et en Espagne. C'est sous le règne d'Auguste que le 200 ans PAX ROMANA (La paix dans tout l'Empire romain) a commencé.

Augustus aureus, vers 30 avant notre ère (Photo : Wikimedia Commons [domaine public])


La démocratie athénienne était-elle vraiment si mauvaise ?

Cela a duré environ 200 ans, non? À quel point cela a-t-il pu être.

Toutes les formes de gouvernement ont des cycles de vie. Les royautés se transforment en tyrannies, les aristocraties en oligarchies et les démocraties en régime de foule. C'est ce sur quoi MAchiavvelli a écrit Les Discours, et si vous y réfléchissez, c'est en grande partie vrai.

Je pense que ce que nous montre Athènes VS Rome, c'est que le cycle de vie d'une république représentative bien construite pour équilibrer les droits et changer le temps a un cycle de vie plus long qu'une démocratie pure, mais je ne considérerais pas non plus "mauvais".

Earl_of_Rochester

C'est une grossière sous-estimation des réalisations politiques de la démocratie athénienne. Vous avez oublié que les victoires des batailles de Marathon, de Salamine, de Platée, de Mycale et d'Evrymédon ont été remportées sous l'administration démocratique. Au cours de cette période, Athènes était dirigée par de grandes personnalités politiques telles que Clisthène, Thémistocle, Aristide, Xanthippus, Cimon et Périclès pour ne compter que les plus importantes.

La démocratie athénienne était l'un des systèmes politiques les plus réussis de tous les temps, étant donné qu'elle a réussi à passer d'une cité-État secondaire en 507 avant JC à une superpuissance en 457 avant JC en seulement cinquante ans. En 457 av. Cette croissance incroyable a été réalisée en seulement deux générations alors que le mode de gouvernement démocratique était pleinement opérationnel.

À mon avis, le plus grand moment de la démocratie athénienne a été la bataille de Salamine. Dans ce cas, le peuple athénien a pu regarder sa ville brûler sans perdre son courage ni sa discipline. Ils attendaient, en faisant pleinement confiance à leurs dirigeants élus, leur moment de triomphe.

Comment sont ces réalisations politiques et comment les ai-je sous-estimées ? La démocratie a peut-être donné aux Athéniens un plus grand zèle au combat, mais elle ne gagne pas les guerres. Le gouvernement démocratique a peu à voir avec la gloire militaire. Si vous voulez emprunter cette voie, alors Alexandre aurait sûrement la plus grande revendication de la période classique ? Mais qui attribue ses victoires avec le gouvernement des rois ?


Héritage

Auguste était plus que le premier véritable empereur de Rome. Aux premiers jours de l'Empire romain, alors qu'il aurait facilement pu s'effondrer sous un souverain plus faible, il a plutôt apporté prospérité, victoires militaires et développements culturels importants. Sur son lit de mort, il a déclaré « J'ai hérité d'une Rome d'argile et je vous laisse une Rome de marbre », se vantant des énormes améliorations qu'il avait apportées à la ville, qui sont indéniables. Comme son grand-oncle Jules César, Auguste a été déclaré dieu à sa mort, et aussi comme son grand-oncle (homonyme de juillet), Auguste avait l'un des mois du calendrier nommé pour lui, le mois d'août.

Tout cela a cependant eu un coût. Son prédécesseur impérial Jules César a été tué pour avoir été un tyran, et les critiques d'Auguste prétendent qu'il est lui aussi devenu un tyran. Sous son règne, le pouvoir du Sénat et les dernières traces de la démocratie romaine ont pris fin. À ce jour, les historiens se demandent si Auguste était un dictateur avide de pouvoir ou une force pour le bien.


Pompée contre César

Buste en marbre de Pompée le Grand ©

Les années intermédiaires du premier siècle avant JC ont été marquées par la violence dans la ville et les combats entre gangs soutenant des politiciens et des programmes politiques rivaux.

Les deux protagonistes étaient Gnaeus Pompeius Magnus ('Pompée le Grand', comme on l'appelait, d'après Alexandre le Grand) et Jules César. Alliés à l'origine, ils sont devenus des ennemis acharnés. Tous deux avaient conquis de vastes étendues de territoire : Pompée dans l'actuelle Turquie, César en France.

César a promu des politiques radicales dans l'esprit de Tiberius Gracchus Pompée avait le soutien des traditionalistes.

Les historiens du monde antique et moderne ont consacré une énorme énergie à suivre les étapes précises par lesquelles ces deux hommes se sont affrontés dans la guerre civile. Pendant une grande partie de cette période, nous pouvons suivre le cours quotidien des événements grâce aux lettres survivantes d'un homme politique contemporain, Marcus Tullius Cicero.

César a reçu notoirement le genre d'honneurs habituellement réservés aux dieux.

Mais le fait est que, étant donné le pouvoir que chacun avait accumulé et leur opposition indéfectible, la guerre entre eux était presque inévitable. Il a éclaté en 49 av. À la fin de 48 avant JC, Pompée était mort (décapité alors qu'il tentait d'atterrir en Égypte) et César était resté - à toutes fins utiles - le premier empereur de Rome.

Mais pas de nom. Utilisant l'ancien titre de «dictateur», il a notoirement reçu le genre d'honneurs qui étaient généralement réservés aux dieux. Il s'est également lancé dans un autre programme de réforme comprenant des mesures aussi radicales que l'annulation des dettes et l'installation de soldats vétérans sans terre.

Il n'a cependant pas eu longtemps pour effectuer le changement (peut-être son innovation la plus durable était sa réforme du calendrier et l'introduction du système des « années bissextiles » que nous utilisons encore aujourd'hui). Car en 44 avant JC, lui aussi fut assassiné par une bande de sénateurs, au nom de la « liberté ».

Il n'y avait pas beaucoup de « liberté » à suivre. Au lieu de cela, il y a eu une autre décennie de guerre civile alors que les partisans de César se sont d'abord battus avec ses assassins, et quand ils ont été achevés, se sont battus entre eux.

Il n'y avait plus d'autre acteur majeur lorsqu'en 31 av.


Économie

L'économie des cultures anciennes, y compris la Grèce et Rome, était basée sur l'agriculture. Les Grecs vivaient idéalement dans de petites fermes productrices de blé autosuffisantes, mais les mauvaises pratiques agricoles rendaient de nombreux ménages incapables de se nourrir. De grands domaines ont pris le relais, produisant du vin et de l'huile d'olive, qui étaient également les principales exportations des Romains - sans trop de surprise, étant donné leurs conditions géographiques communes et la popularité de ces deux nécessités.

Les Romains, qui importaient leur blé et les provinces annexées qui pouvaient leur fournir cet aliment de première importance, cultivaient aussi, mais ils faisaient aussi du commerce. (On pense que les Grecs considéraient le commerce comme dégradant.) Au fur et à mesure que Rome se développait en un centre urbain, les écrivains ont comparé la simplicité / la grossièreté / le haut niveau moral de la vie pastorale / agricole du pays, avec la vie politiquement chargée et basée sur le commerce d'une ville. -habitant du centre.

La fabrication était aussi une occupation urbaine. La Grèce et Rome exploitaient des mines. Alors que la Grèce avait également des esclaves, l'économie de Rome dépendait du travail des esclaves de l'expansion jusqu'à la fin de l'Empire. Les deux cultures avaient des pièces de monnaie. Rome a dégradé sa monnaie pour financer l'Empire.


Rome et le christianisme

Le christianisme dans la Rome antique était une entreprise dangereuse. La religion était très importante pour les Romains. Au sein de l'Empire romain, le christianisme a été interdit et les chrétiens ont été punis pendant de nombreuses années. Nourrir les chrétiens aux lions était considéré comme un divertissement dans la Rome antique.

Une mosaïque romaine qui serait la tête du Christ

Le message du christianisme a été diffusé dans l'empire romain par saint Paul qui a fondé des églises chrétiennes en Asie Mineure et en Grèce. Finalement, il a apporté ses enseignements à Rome même.

Le christianisme primitif dans la Rome antique

Les premiers convertis au christianisme dans la Rome antique ont fait face à de nombreuses difficultés. Les premiers convertis étaient généralement les pauvres et les esclaves car ils avaient beaucoup à gagner du succès des chrétiens. S'ils étaient pris, ils risquaient la mort pour ne pas avoir adoré l'empereur. Il n'était pas rare que les empereurs tournent le peuple contre les chrétiens lorsque Rome était confrontée à des difficultés. En 64 après JC, une partie de Rome a été incendiée. L'empereur Néron a blâmé les chrétiens et le peuple s'est retourné contre eux. Arrestations et exécutions ont suivi.

« Néron a puni une race d'hommes qui étaient détestés pour leurs mauvaises pratiques. Ces hommes étaient appelés chrétiens. Il a fait avouer un certain nombre de personnes. Sur leur témoignage, un certain nombre de chrétiens ont été condamnés et mis à mort avec une cruauté épouvantable. Certains étaient recouverts de peaux de bêtes sauvages et laissés à manger par des chiens. D'autres ont été cloués à la croix. Beaucoup ont été brûlés vifs et incendiés pour servir de torches la nuit.Tacite

Les dangers du christianisme dans la Rome antique

Les dangers auxquels étaient confrontés les chrétiens à Rome signifiaient qu'ils devaient se rencontrer en secret. Ils utilisaient généralement des tombes souterraines car elles étaient littéralement hors de vue. Rome avait un grand nombre de pauvres au sein de sa population et le christianisme a continué de croître. En 313 après JC, l'empereur Constantin a légalisé le christianisme et pour la première fois, ils ont été autorisés à adorer ouvertement. Des églises ont été rapidement construites non seulement à Rome mais dans tout l'empire. En 391 après JC, le culte d'autres dieux a été rendu illégal.


Pourquoi Auguste a-t-il si bien réussi à créer l'empire romain ?

"Dans mes sixième et septième consulats [28-27 av. peuple de Rome. Après ce temps, j'ai excellé tout en influence [auctoritas], bien que je ne possédais pas plus de pouvoir officiel [potestas] que d'autres qui étaient mes collègues dans les différentes magistratures." (Res Gestae Divi Augusti 34.1-3)[[1]]

C'est avec ces mots qu'Auguste non seulement décrit, mais justifie également sa position politique unique. Bien qu'il soit facile de voir à travers son voile transparent, il est également facile de voir comment la déclaration ci-dessus incarne à la fois la délicatesse subtile et politique utilisée par le premier empereur de Rome. Son pouvoir politique est déguisé en personnel auctoritas son pouvoir acquis grâce à sa suprématie militaire est passé en règle par consentement universel. Pour utiliser un cliché historique, Auguste était l'archétype du "maître de l'essorage".

Avec le recul, même le plus fervent des révisionnistes peut reconnaître que le règne d'Auguste a été un tournant décisif dans l'histoire européenne. Que ce changement ait été ou non une mesure évolutionniste constante ou une mesure révolutionnaire rapide fait l'objet d'un examen minutieux. Certes, en regardant le Sénat, le simple tact d'Auguste a fait que la transition de l'oligarchie à l'autocratie semble presque transparente à ses contemporains politiques.[[2]] Cela ne voulait pas dire que les sénateurs n'étaient pas plus sages que la position d'Auguste au début principat s'est développé beaucoup plus organiquement qu'on aurait pu s'y attendre. Considérez la situation ainsi : après la fin de la guerre contre Antoine, Auguste (ou comme on l'appelait alors Octave) était à la tête de l'empire de Rome : il avait à sa disposition plus de cinq cent mille légionnaires [[3 ]] (dont beaucoup ont fait défection d'Antoine à Octavian après Actium) ainsi qu'un trésor ptolémaïque récemment saisi. Comme le dit Tacite, "L'opposition n'existait pas".[[4]]

Dans cet esprit, il semble étrange qu'Octavian ait développé sa base de pouvoir de manière aussi fragmentaire. Pourquoi y avait-il un tel besoin de subtilité ? Si le fait d'avoir été élevé à l'époque de la République tardive avait appris quelque chose à Octave, c'était que les démonstrations manifestes d'autocratie alimentaient généralement le ressentiment du Sénat. Il suffit d'examiner le sort de César pour s'en rendre compte. Cependant, si Octavian suivait le moule de Sylla et se retirait directement après les guerres civiles, Rome serait très certainement ré-enveloppée par les hostilités.[[5]] Aux yeux d'Octave, la seule façon d'acquérir une Rome stable, mais autocratique. était d'employer une stratégie au coup par coup.

Ce désir de changement subtil et progressif se reflète dans le fait qu'il a passé les huit années suivantes après Actium à acquérir les pouvoirs associés au Principat. Dès la fin de la campagne d'Actium, ses pouvoirs de triumvir sont remplacés par des consulats consécutifs jusqu'en 23 av. Pendant qu'il occupait cette position, Octavian a été élu aux pouvoirs de censure en 29 av. J.-C. et s'est mis à rétablir l'ordre. C'était un accord imparfait, mais les rivaux dans l'armée pourraient toujours être une menace potentielle. Cela a finalement été prouvé par les succès militaires de M. Lincinius Crassus, qui, lors d'une campagne en Thrace en 31 av. il a éclipsé les réalisations d'Octave. Réalisant la nécessité de garder les individus sous contrôle, Octavian a entrepris de réformer sa position.

Selon Suétone, la construction de la colonie s'est déroulée comme suit :

"Il a ensuite effectivement convoqué. le Sénat à sa maison et leur rendit un compte rendu fidèle de l'état militaire et financier de l'Empire."[[8]]

Et puis, dans une grande démonstration de tact politique, il a démissionné. Naturellement, le Sénat a imploré Octavian de rester au pouvoir en lui offrant un nouvel ensemble de pouvoirs. Avec une apparente réticence, Octave accepta ce qui suit : L'imperium proconsululaire (le droit légitime de commander des légions) dans la plupart des provinces militarisées - Gaule, Espagne et Syrie - qui devait être révisé tous les dix ans une continuation de ses consulats consécutifs, se plaçant ainsi dans un position similaire à celle de Pompée au cours de 59-48 avant JC et il a également reçu le titre honorifique de Auguste, un titre détenu par tous les successeurs d'Auguste.[[9]]

Les pouvoirs qu'Auguste a acquis à la première colonie semblaient être un arrangement permanent dans la création de la Rome impériale. Cependant, comme pour ses précédents arrangements politiques, il restait des failles à trouver. En 24 av. Il y a eu une tentative contre Auguste ? la vie par les sénateurs républicains, Fannius Caepio et Varro Murena à la suite du mécontentement de divers sénateurs avec ses consulats consécutifs, le pouvoir n'a rendu disponible qu'un consulat par an.[[11]] Conformément à ces défauts apparents, Augustus a demandé un deuxième règlement. en 23 av.

Auguste a renoncé au consulat et a reçu à la place tribunicia potestas (pouvoirs de tribunicien) à vie par le sénat, un poste qui lui a conféré l'autorité civile, mais en même temps a libéré l'un des consulats. Pour maintenir l'autorité dans toutes les provinces militarisées, Auguste a reçu l'imperium maius.[[12]] Cela lui a permis de passer outre l'imperium de n'importe quel gouverneur de province et d'avoir potentiellement l'autorité militaire dans n'importe quelle province. occasions.[[13]]

Avec tant de soin et d'efforts mis dans cette acquisition de pouvoir, il semble qu'Auguste ait atteint un état de perfection politique non seulement il conserverait ces pouvoirs jusqu'à la fin de sa longue vie, mais son successeur le serait également. Ainsi, en 23 av. J.-C., Auguste fit du principat un établissement stable, le règne de l'autocrate ne prenant fin qu'à la mort.

À ce stade, il semble seulement nécessaire de se demander pourquoi y a-t-il eu si peu de résistance de la part de l'organe sénatorial? Sous la Rome augustéenne, les sénateurs politiquement actifs se sont vu proposer deux options : une résistance ouverte ou devenir obséquieux. Le fait était le suivant : le corps principal du sénat devait sa carrière à Auguste, et il n'y avait rien à faire à ce sujet comme Tacite voudrait nous le faire croire, l'emprise d'Auguste sur le sénat était trop forte. Par exemple, quand Octavian est revenu à Rome après l'extinction des guerres civiles, ses pouvoirs de censure lui ont permis de purger le Sénat de toute résistance potentielle dans son régime.[15]] La raison d'un tel acte irréfléchi était due. au nombre de sénateurs nommés par le triumvir rival d'Octave, la présence de sénateurs qui ne se sont pas rangés de son côté pendant les campagnes d'Actium était également un motif suffisant pour une évaluation. Ainsi, en 29 av. J.-C., Octavian élimina 190 menaces potentielles contre son administration. Au cours des années suivantes, trois autres efforts ont été déployés pour débarrasser le Sénat des indésirables : en 18 av. J.-C., 11 av. J.-C. et 4 ap. l'autorité militaire loin d'eux. Il semblerait que la résistance ouverte n'était pas une option au Sénat.

S'il était assigné à la deuxième option, l'avancement politique était presque garanti, bien que ce soit la politique d'Auguste de permettre au Sénat, dans des limites raisonnables, de parler librement de leurs griefs, la plupart des sénateurs ont reconnu le fait qu'il y avait une corrélation directe entre un currsus honorum élevé et étant sur la même longueur d'onde que l'empereur. Les sénateurs étaient endettés envers Augustus d'autres manières : à savoir financièrement. En 12 avant JC, la qualification de propriété pour le Sénat a été augmentée de 400 000 sesterces à un million. du Sénat. Ce plafonnement peu subtil du pouvoir du Sénat avait ses limites : il y avait de nombreuses façons indirectes par lesquelles les sénateurs détenaient encore les attributs du pouvoir.

Comme dans la plupart des États anciens, la religion dans la sphère romaine était fortement liée à ses institutions politiques. était rarement loin des agissements de cet État loin d'être laïc. Rome, à cette époque, avait peu de prêtres à plein temps, la plupart étaient des personnes importantes, à savoir des sénateurs, pour qui un sacerdoce était l'un des nombreux devoirs. Le résultat de ce monopole à la fois sur le gouvernement et la religion d'État était simple : la religion pouvait être manipulée (normalement sous la forme de mauvais présages) pour s'adapter aux carrières ambitieuses des sénateurs. Un exemple classique, et presque typique, de cette manipulation religieuse s'est produit en 59 av. , dont il a trouvé beaucoup.[[18]] En gardant à l'esprit qu'il ne s'agissait que d'une des nombreuses manières (apparemment faciles) dont la religion pouvait être manipulée, il n'est pas surprenant qu'il y ait eu beaucoup de concurrence pour l'adhésion aux quatre principaux sacerdoces de Rome .[[19]]

Sous Auguste, l'influence théologique détenue par le Sénat a été plafonnée d'une autre manière subtile, mais percutante. Dès 29 av. J.-C. Auguste, ou Octave comme on l'appelait alors, initia un programme de renouveau religieux. En plus de la célèbre restauration de 82 temples [[20]] parmi d'autres bâtiments, cela impliquait également de revoir la composition de divers sacerdoces et de rétablir des cultes et des sacerdoces qui avaient depuis longtemps été perdus dans le temps.[[21]] Ceci. signifiait que sous Auguste, les divers sacerdoces agissaient davantage en conjonction, créant une apparence extérieure impressionnante mais obscurcissant le fait que les responsabilités et l'influence n'existaient désormais que dans la prière seule.[[22]] C'est ce contrôle du Sénat qui a créé des conditions suffisantes pour La liberté politique sans opposition d'Auguste dans la capitale, la diminution du pouvoir du Sénat ont servi de tremplin aux excès de ses successeurs.

Bien que diminué en pouvoir, Auguste respectait toujours le Sénat et consultait régulièrement l'organe : dans l'administration, le Sénat avait toujours autorité sur les provinces non militaires dans la juridiction des tribunaux étaient occupés à la fois par le Princeps et le Sénat et dans la législation, les consuls du Sénat avait le droit de proposer des lois. de la Patrie) en 2 av.

Je n'ai cependant pas mentionné la raison la plus définitive de l'indifférence sénatoriale : la machine militaire romaine. Le fait que pendant toute la durée de son règne Auguste eut une autorité militaire complète rend impossible toute forme de résistance sénatoriale. Comment Auguste a-t-il gardé le contrôle d'un si grand corps de troupes ? Après Actium, la priorité principale d'Octave était de réduire la taille de l'armée romaine de 500 000 (plus de cinquante légions) à 300 000 (28 légions - le nombre standard de légions pour une grande partie du règne d'Auguste)[[26]]. Cela permettrait deux choses : les légionnaires aux loyautés douteuses seraient désormais désarmés, et moins de troupes inactives avec un prétexte de mutinerie. Les licenciés s'installèrent dans des colonies de vétérans qui étaient, bien entendu, financées par le vaste trésor ptolémaïque d'Auguste. 28]]

La discipline était une autre question abordée. Suétone, par exemple, parle de nombreuses mesures punitives sévères introduites par Auguste.[[29]] Afin d'assurer une plus grande loyauté, le princeps a changé le serment d'allégeance militaire pour se référer à lui-même plutôt que la pratique précédente de se référer à Rome. Bien que n'étant pas de nature expansionniste, Auguste a créé une armée suffisamment stable et disciplinée pour que ses successeurs étendent l'Empire. Il faut également garder à l'esprit qu'en raison de la nature de la colonie de 23 av.

Il y avait cependant un autre élément de force militaire qui a permis à Auguste de rester au pouvoir : la garde prétorienne. Il s'agissait d'une unité d'élite de soldats impériaux dont le travail était dédié à la protection de l'empereur et de sa famille immédiate. Divisés en neuf cohortes - composées de 9 000 hommes - et sous le commandement d'un préfet équestre (choisi par Auguste lui-même), ce sont les seules unités militaires qui peuvent être stationnées sous le Rubicon.[[30]] Contrairement à leurs homologues légionnaires, les Les gardes se rendaient rarement sur le terrain et leur solde était supérieur. Avec la Garde sous son contrôle, Auguste avait la capacité d'émettre une autorité à la fois sur la population urbaine et sur le Sénat.[[31]]

Le contrôle des masses s'effectuait rarement par une action militaire oppressive selon les mots de Juvénal, contrôle principalement maintenu avec l'utilisation de "pain et courses".[[32]] La nature du vaste trésor et du gouvernement centralisé d'Auguste lui a permis de fournir à la population des rations d'Annona (corn dole)[[33]] : lors d'une famine particulièrement grave en 22 av.. taux très bon marché parfois il l'a fourni gratuitement. « [[34]] Auguste a également pu financer des jeux et des largesses : «Aucun des prédécesseurs d'Auguste n'avait fourni d'aussi splendides spectacles. Ses largesses envers le peuple étaient fréquentes. "[[35]]

Le gouvernement centralisé d'Auguste a lancé divers programmes de construction destinés à apaiser les pauvres urbains dont les plus notables étaient les trois aqueducs construits sous la supervision de Marcus Agrippa, et après sa mort, sous les yeux de trois conservateurs de l'approvisionnement en eau (qui étaient tous patriciens bien établis au sommet de leur carrière). Une fois construits, les aqueducs étaient soigneusement entretenus et surveillés : selon Dio, Agrippa disposait d'une troupe de 240 esclaves entraînés pour les réparer et couper les gens qui ont puisé illégalement l'approvisionnement en eau.[[36]] Parce que l'eau était maintenant si facilement disponible. disponible, Auguste était en mesure d'ordonner la construction des Thermes d'Agrippa : les premiers bains publics à grande échelle de Rome. Apaiser les masses à Rome est finalement devenu un autre mandat pour le pouvoir, il est devenu un modus operandi impérial de gagner en popularité, et il a souvent été amélioré par les excès des successeurs d'Auguste.

Il est clair qu'Auguste était un homme politique aussi réussi que n'importe qui pouvait l'obtenir : il a créé des institutions de longue durée, a maintenu le contrôle complet de l'armée romaine, a maintenu l'ordre de domination, mais en même temps respecté, le Sénat et avec un gouvernement centralisé et une richesse excessive, il a pu extraire loyalty from the people and establish an institution that would be fundamentally altered only with the reforms of Diocletian and Constantine.


The Roman Empire: Augustus and the Principate Period

Officially, after the battle of Actium in 31 BC, Octavius (Augustus from here on) was the sole ruler of Rome. He was never referred to as “king”, however the Romans were not fond of this word. Yet, no republican form of government could keep the Roman state in line. They resorted back to monarchy mainly because this was the only true way for Rome to be ruled.

Augustus was the beginning of the time called the Principate period, which is characterized as a time where rulers of the new monarchy tried their best to preserve aspects of the Roman Republic. Augustus was a perfect example of this. He did his best to keep all conservative forms of government and keep most political shapes in tact. Augustus’s sole purpose was to wipe out the hatred and confusion that was caused by the civil war. He proved that he was a strong politician throughout his gaining of power, and his rule proved also that he was a very successful statesman. The Roman senate were the ones who actually gave Octavius the title of Augustus, for Augustus wanting to restore power back to the Roman senate in his new reforms.

Obviously enough, being the first emperor of a very new type of monarchy for Rome, Augustus took on several new titles that provided him with the power that he held. Just to name a couple, he was bestowed proconsular power (imperium proconsulare), he retained the title of Imperator (which allowed him to stay in control of the roman army), and he was made pontifex maximus (“chief priest”). Of all the titles he had received, he was fond of being referred as by one in particular: Princeps Civitates, which means “first citizen of the state”.

Augustus made many important reforms in the beginning of his rule, having to do with both nobile causes and popular causes. He brought back a strong sense of dignity and nobility from being on the senate by decreasing the amount of people on the senate, as well as taking away some provincial powers. Augustus did not deem the populus responsible for making major political decisions, and took away a lot of power from the assemblies of the people (they were now mainly only kept to vote for new magistrates). He did not change much about the cursus honorum (which, again, is the process of moving up the ranks of the Roman magistracies) and he saw the current republic magistrates as a special, executive position. Augustus also decreased the Roman army from 50 legions to only 20 and spread them throughout the provinces so the Roman army was less of a burden on the people of Rome. Finally, he introduced the “praetorian guard”, a system of protection used for inside of Italy.

As stated above, Augustus’ goal during his reign was to attempt to make Rome as systematic, organized, and peaceful as he could. He separated the Roman city into 14 wards or districts, and put in place special “police” forces to enforce law and order throughout the city. He hoped that the introduction of these police forces to Roman society will decrease the extreme violence that had been seen in recent previous years of Roman history. The entirety of Italy was then split up into eleven regions (administrative districts), a curator viarurn (“superintendent of highways”) was installed to keep the large system of roads in good condition, and a post system was introduced all of these steps clearly showed Augustus’ desire for the Roman people to live a clean, systematic life.

Augustus did a lot of work in reorganizing not only the system of Rome’s provinces but the money flow of the provinces as well. The provinces were now divided into two separate groups. Les senatorial provinces were those who remained in control of the senate, while the impérial provinces were now under control of the emperor. Under either a senate with new power, or under an emperor with good morals, it was seen that the provinces of Rome increased in both prosperity and wealth quickly. The revenues earned from the senatorial provinces were put directly into the treasury of the senate, while the inflow of money from imperial provinces went to the fiscus (treasury of the emperor). Augustus could be seen as one of the most economically smart rulers anywhere near his time. With the help of a very systematic approach to a new monarchy and a sharp mind, Augustus was able to successfully create a very strong and powerful Rome.

Tiberius © 2021. All Rights Reserved.


Voir la vidéo: Rome Tribute (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Segundo

    Tout à fait juste! I think, what is it good thought. And it has a right to a life.

  2. Mikat

    Attendu

  3. Gaspar

    Si j'étais toi, j'essaierais de résoudre ce problème moi-même.

  4. Rayhourne

    Je pense que c'est une excellente idée. Je suis d'accord avec toi.

  5. Jamon

    Nous attendons la continuation :)



Écrire un message