L'histoire

La conquête britannique du nord du Nigeria - Histoire

La conquête britannique du nord du Nigeria - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les Britanniques ont capturé la ville aux murs de boue de Kano dans le nord du Nigeria le 3 février. Les Britanniques ont maîtrisé le nord du Nigeria après qu'un résident britannique du sud du Nigeria a été assassiné et que son meurtrier s'est échappé du nord. Une fois Kano tombé, les chefs des différentes tribus du nord du Nigeria ont accepté un contrôle britannique indirect.

La conquête britannique du nord du Nigeria - Histoire

À partir du XIe siècle. sept cités-États haoussas indépendantes ont été fondées dans le nord du Nigéria : Biram, Daura, Gobir, Kano, Katsina, Rano et Zaria. Dans le sud-ouest du Nigeria, deux États - Oyo et Bénin - s'étaient développés au 14e siècle. les dirigeants des deux États ont fait remonter leurs origines à Ife.

Le Bénin était le premier État au XVe siècle. mais a commencé à décliner au 17ème siècle, et au 18ème siècle, Oyo contrôlait le Yorubaland et aussi le Dahomey. Les Igbo du sud-est vivaient dans de petites communautés villageoises.

À la fin du XVe siècle. Les navigateurs portugais sont devenus les premiers Européens à visiter le Nigeria. Ils ont rapidement commencé à acheter des esclaves et des produits agricoles à des intermédiaires côtiers. Les esclaves avaient été capturés plus à l'intérieur des terres par les intermédiaires. Les Portugais ont été suivis par les commerçants britanniques, français et néerlandais. Parmi les Igbo et les Ibibio, un certain nombre de cités-États ont été établies par des individus qui s'étaient enrichis en se livrant à la traite des esclaves.

Le dix-neuvième siècle

Il y a eu des changements internes majeurs au Nigeria au 19ème siècle. En 1804, Usuman dan Fodio (1754-1817), un Peul et un musulman pieux, a commencé une guerre sainte pour réformer la pratique de l'Islam dans le nord. Il conquit bientôt la plupart des cités-États haoussa. En 1817, le fils d'Usuman dan Fodio, Muhammad Bello (mort en 1837) a établi un État centré à Sokoto, qui contrôlait la majeure partie du nord du Nigeria jusqu'à l'arrivée des Britanniques (1900-1906).

En 1817, une longue série de guerres civiles ont commencé dans l'empire d'Oyo et ont duré jusqu'en 1893 (lorsque la Grande-Bretagne est intervenue), date à laquelle l'empire s'est complètement désintégré.

Afin d'y arrêter la traite des esclaves, la Grande-Bretagne a annexé Lagos en 1861. En 1879, Sir George Goldie a pris le contrôle de toutes les entreprises britanniques commerçant sur le Niger, et dans les années 1880, il a repris deux sociétés françaises actives là-bas et a signé des traités avec de nombreux dirigeants africains. En grande partie grâce aux efforts de Goldie, la Grande-Bretagne a pu revendiquer le sud du Nigeria lors de la Conférence de Berlin tenue en 1884 85.

Dans les années suivantes, les Britanniques ont établi leur domination dans le sud-ouest du Nigeria, en partie en signant des traités (comme dans l'arrière-pays de Lagos) et en partie en utilisant la force (comme au Bénin en 1897). La société de Goldie, dotée d'une charte royale britannique en 1886 sous le nom de Royal Niger Company, devait administrer le fleuve Niger et le nord du Nigeria, mais elle n'était pas suffisamment puissante pour prendre le contrôle effectif du nord du Nigeria, également recherché par les Français.

En 1900, la charte de la Royal Niger Company a été révoquée et les forces britanniques dirigées par Frederick Lugard ont commencé à conquérir le nord, prenant Sokoto en 1903. En 1906, la Grande-Bretagne contrôlait le Nigeria, qui était divisé en colonie (c'est-à-dire Lagos) et protectorat du sud du Nigeria et le protectorat du nord du Nigeria. En 1914, les deux régions ont été fusionnées et la colonie et le protectorat du Nigéria ont été créés.

En 1939, le sud du Nigeria a été divisé en Nigeria occidental et Nigeria oriental.

En 1947, la Grande-Bretagne a promulgué une constitution qui a donné aux autorités traditionnelles une plus grande voix dans les affaires nationales. La constitution s'est avérée inapplicable en 1952, et une nouvelle, solidifiant la division du Nigeria en trois régions (Est, Ouest et Nord) plus le Territoire fédéral de Lagos, est entrée en vigueur en 1954. En 1956, les régions de l'Est et de l'Ouest sont devenues internes. autonome, et la région du Nord a obtenu ce statut en 1959.

L'indépendance du Nigéria étant prévue pour 1960, des élections ont eu lieu en 1959.

Le Nigeria a accédé à l'indépendance le 1er octobre 1960, avec Abubakar Tafawa Balewa comme premier ministre et Azikiwe comme gouverneur général lorsque le Nigeria est devenu une république en 1963, Azikiwe a été nommé président.

En janvier 1966, des officiers de l'armée Igbo ont organisé un coup d'État réussi. Le général de division Aguiyi-Ironsi, un Ibo, est devenu chef d'un gouvernement militaire et a suspendu les constitutions nationales et régionales, ce qui a suscité une violente réaction dans le nord. En juillet 1966, des officiers de l'armée haoussa tuèrent Ironsi et placèrent le lieutenant-colonel Gowon à la tête d'un nouveau régime militaire.

Gowon a tenté de faire avancer le Nigéria sur la voie d'un gouvernement civil, mais a rencontré une résistance déterminée de la part des Igbo, qui craignaient de plus en plus leur position au sein du Nigéria. En mai 1967, le parlement de l'Est a donné au lieutenant-colonel Ojukwu, le chef de la région, le pouvoir de déclarer la région une république indépendante. Gowon a proclamé l'état d'urgence et, en guise de geste envers les Igbos, a redivisé le Nigéria en 12 États (dont un, l'État du centre-est, qui comprenait la plupart des Igbo). Cependant, le 30 mai, Ojukwu a proclamé la République indépendante du Biafra et, en juillet, des combats ont éclaté entre le Biafra et le Nigéria.

Après de nombreuses souffrances, le Biafra capitule le 15 janvier 1970 et la sécession prend fin.

En 1976, sept nouveaux États ont été créés, faisant 19 au total le Territoire de la capitale fédérale (maintenant appelé Abuja) a également été créé.

En 1987, deux nouveaux États ont été créés, suivis de neuf autres en 1991, portant le total à 30. Le dernier changement, en 1996, a abouti au nombre actuel de 36 États.

Le Nigeria est actuellement divisé en 36 États et Abuja, le territoire de la capitale fédérale. Les États sont divisés en 774 zones de gouvernement local.

Comme les États précoloniaux du Nigéria étaient bien développés sur le plan administratif, nous pouvons supposer qu'il y avait aussi quelque chose comme le symbolisme de l'État et le symbolisme des forces armées que nous pouvons appeler héraldique. Parmi celles-ci, on peut notamment déceler l'héraldique du Royaume du Bénin, l'héraldique haoussa et yoruba étant presque totalement cachée à la vue.

L'héraldique moderne a certainement été introduite par les envahisseurs britanniques qui ont adopté des insignes pour les drapeaux des différentes unités administratives.

L'idée a été développée au cours des dernières années du colonialisme et des premières années de l'indépendance, lorsque les régions et les États alors existants ont reçu des réalisations à part entière composées d'armes, d'écussons, de partisans et de devise, le tout dans la bonne tradition du British College of Arms.

Après les guerres sécessionnistes, toutes ces réalisations ont été abolies pour des raisons évidentes et remplacées par les armoiries nationales.

Parce que beaucoup de réalisations n'ont été utilisées que pendant une courte période, celles des États seulement pour la période de 1967 à 1970, elles sont très mal documentées.

La plupart d'entre eux ne peuvent être trouvés que sur les sites des drapeaux car ils étaient affichés dans la bande blanche du drapeau national. Le problème est que la taille des images est très petite de sorte que les détails ne sont pas très bien discernables, les devises illisibles. Une revue des réalisations nigérianes peut être obtenue auprès de Karl-Heinz Hesmer qui les a rassemblées dans son Enzyklop die der staatlichen Wappen und Flaggen . [1]

Pour les protectorats du sud du Nigeria et du nord du Nigeria fusionnés dans la colonie et le protectorat du Nigeria, un insigne a été introduit, placé sur l'enseigne bleue. Il se composait d'un disque rouge chargé d'un hexagramme vert ou sceau de Salomons, renfermant la couronne impériale de l'État avec le titre NIGERIA ci-dessous.

Une explication de l'emblème se trouve dans l'une des éditions de 1949 d'un magazine intitulé Nigeria, qui contenait un extrait d'une lettre écrite en avril 1940 par Lord Lugard. Ça lit:

« Le dessin des triangles entrelacés est, je pense, communément appelé le sceau de Salomon. Je ne sais pas si et quand il a été adopté comme sceau de l'Islam mais il a été trouvé sur le couvercle d'un très beau gobelet ou d'une cruche de laiton et de cuivre couvert de dessins, qui a été capturé par les troupes lorsque l'émir de Kontagora, le principal esclavagiste du nord du Nigeria a été vaincu. J'ai pensé que c'était un badge approprié pour le nord du Nigeria et pour autant que je me souvienne, c'était ma propre suggestion. Lors de la fusion du Nord et du Sud, il a été adopté comme emblème du Nigeria uni. [2]

Frederick John Dealtry Lugard, 1er baron Lugard ( 1945), a été le premier gouverneur général du Nigeria, 1914 - 1918.

Cependant, le sceau Salomons a déjà été introduit en 1906 sur les pièces pour le Nigeria et l'Afrique occidentale britannique et n'a été abandonné sur les pièces nigérianes qu'en 1961. Ainsi, la contribution de Sir Lugard ne consistait que dans la couronne et le titre.

Une réalisation pour le Nigeria a été accordée par la reine Elizabeth par mandat royal du 20 mai 1960, quatre mois avant l'indépendance. Il est:

Les bras: De sable, au palet ondulé d'argent.

Crête: Sur une couronne d'argent et de sinople, à l'aigle se levant de gueules

Partisans: Deux chevaux d'argent.

Devise: UNITÉ ET FOI.

Compartiment: Un sol herbeux parsemé de Cocti Spectabilis tout bon.

Le pâle ondulé symbolise la confluence des fleuves Bénoué et Niger, divisant le pays dans les régions du Nord, de l'Ouest et de l'Est. La couronne est aux couleurs du drapeau et l'aigle rouge est un symbole de puissance et de détermination. Les deux chevaux symbolisent la dignité du peuple. Ils se tiennent sur un sol herbeux parsemé de la fleur nationale, symbolisant le territoire du Nigeria.

Conformément à la Constitution de la République fédérale du Nigéria, 1979, chapitre II, 15 - 1 « La devise de la République fédérale du Nigéria est l'unité et la foi, la paix et le progrès ».

Voir illustration en tête de cet essai.

La réalisation nationale est portée par les Hautes Institutions de l'Etat : Le Président et le Vice-Président, le Sénat et la Chambre des Représentants. [3] Le sceau présidentiel est le successeur de l'ancienne réalisation royale britannique de l'époque coloniale.

Le sceau présidentiel, récemment (2007) publié sur internet, montre l'accomplissement avec la devise de 1979 au sein de 47 étoiles vertes et la légende : SCEAU DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE FEDERALE DU NIGERIA. Le nombre d'étoiles ne peut pas être expliqué comme symbolisant les états car il n'y a actuellement que 36 états.

Le drapeau présidentiel montrait autrefois la réalisation nationale dans la bande blanche du drapeau national. Aujourd'hui, le drapeau Presiential est rouge avec un bouclier vert bordé de blanc, chargé d'un autre bouclier des armes du Nigeria avec le titre PRESIDENT ci-dessus, et REPUBLIQUE FÉDÉRALE DU NIGERIA ci-dessous en lettres jaunes sur rubans noirs. Les armes sur le bouclier vert sont le successeur des armes royales de l'époque coloniale. Le sceau présidentiel et le drapeau présidentiel peuvent être considérés comme une conséquence du fait que le Nigeria est constitutionnellement une république présidentielle.


La conquête britannique du nord du Nigeria - Histoire

Le Nigeria, avec ses ressources naturelles et sa forte densité de population, était l'une des colonies les plus rentables et économiques. Il produisait également des biens qui n'étaient pas en concurrence avec les colonies agraires des colons blancs, ce qui lui permettait d'éviter les pires excès de la dépression des années 1930 qui nuisaient davantage aux produits de base standard qu'aux produits exotiques du Nigeria.

Vice-consulat sur le fleuve Bénin
La Seconde Guerre mondiale devait cimenter davantage le bien-être économique de la colonie, car elle fournirait des produits à l'empire à partir d'une base sûre. À part les sous-marins, il n'y avait aucune menace stratégique pour la colonie dans cette guerre.

La richesse relative de la colonie en a fait un candidat clair pour l'une des premières nations africaines à obtenir l'indépendance. Le fait que le Nigeria ait été le pionnier de la forme indirecte de gouvernement léguée par Lugard signifiait également que sa transition serait plus facile que la plupart des autres colonies, car elles maintenaient encore à peu près les anciennes structures de pouvoir intactes. Par conséquent, le Nigeria a été fédéré en 1954 et rendu totalement indépendant en 1960.
Drapeau impérial
Incorporation
Nord du Nigéria
Sud du Nigéria
Lagos
Carte du pays haoussa de 1896
1913 Carte de l'Afrique
1914 Carte du Nigéria
1961 Carte de la région de Lagos (NB 31)
1956 Carte du sud-est du Nigeria (NB 32)
1955 Carte de l'ouest du Nigeria (NC 31)
1955 Carte de la région de Kaduna (NC 32)
1955 Carte de l'Est du Nigeria (NC 33)
1955 Carte du nord du Nigeria (ND 32)
1955 Carte du lac Tchad et Fort Lamy (ND 33)
1956 Carte du Nigéria
Carte de l'Est du Nigeria, 1958
Images du Nigéria
Images des archives nationales du Nigéria
Vidéo
Interviews de la Nigerian Field Society Memories of Nigeria Interviews réalisées en 2000.

Le palmier à huile du Nigeria, 1928
Ce film d'information illustre la production du palmier à huile comme exportation alors la plus importante du Nigeria.

Nord du Nigeria, 1930
Un film muet amateur illustrant les habitants et les lieux du nord du Nigeria,

Administrateurs
1914 - 1954
Hymne du Nigéria d'avant 1978
Merci à Michael Jamieson Bristow
l'audio
Les derniers officiers de l'Empire
Un programme audio de la BBC sur un officier britannique colonial au Nigeria
Le magazine Nigéria
Magazine Nigéria, 1937
Magazine Nigéria, 1938 Q1
Magazine Nigéria, 1938 Q2
Magazine Nigéria, 1938 Q3
Magazine Nigéria, 1938 Q4
Magazine Nigéria, 1939 Q1
Magazine Nigéria, 1939 Q2
Magazine Nigéria, 1939 Q3
Magazine Nigéria, 1940 Q1
Magazine Nigéria, 1940 Q2
Magazine Nigéria, 1944
Magazine Nigéria, 1946 Q1
Magazine Nigéria, 1946 Q2
Magazine Nigéria, 1947
Magazine Nigéria, 1948 Q1
Magazine Nigéria, 1948 Q2
Magazine Nigéria, 1949
Films
Monsieur Johnson

Sanders de la rivière
Des articles
Lettres Accueil
Keith Arrowsmith a aimablement mis à disposition les lettres qu'il a envoyées à ses parents après son arrivée pour travailler avec le service colonial au Nigeria en 1949 et 1950.

Petits boulots et intermèdes diplomatiques
Dogon Yaro donne quelques exemples de la grande variété de travail pour un officier provincial dans le nord du Nigeria depuis l'immédiat après-guerre et jusqu'à l'après-indépendance du Nigeria.

Une expérience africaine en rétrospective
Malcolm F Anderson a passé deux décennies à vivre et à travailler au Nigeria en tant que géomètre. Le fait que sa carrière ait chevauché les périodes coloniale et indépendante lui a permis d'évaluer les mérites relatifs des deux systèmes. Il était resté au Nigeria avec les meilleures intentions, mais explique comment ses frustrations professionnelles ont lentement augmenté et ont sapé le travail important qu'il accomplissait pour aider le Nigeria à se développer et à passer à une économie plus moderne.

Citation de Gordon Aitken
Un exemple des difficultés rencontrées par la force de police coloniale au Nigeria dans les années 1950 et de la réaction de ses officiers.

Chemins de brousse : Nigéria 1949 - 1957
Keith Arrowsmith donne un aperçu des rôles et des responsabilités d'un officier de district adjoint et d'un officier de district dans l'est du Nigeria dans les années 1950.

Notes sur mon séjour au nord du Nigeria : janvier 1948 - août 1960
Robert Longmore a écrit un compte rendu complet de son travail en tant qu'officier colonial dans le nord du Nigeria dans la période d'après-guerre jusqu'à l'indépendance du Nigeria.

À notre défense
John Smith considère à quel point l'histoire de l'Empire britannique sera considérée équitablement et raconte comment même Chinua Achebe a crédité la domination impériale britannique d'avoir apporté des avantages très réels au Nigeria.

En tournée - mais à Londres !
John Smith raconte l'une de ses tournées les plus inhabituelles en tant que fonctionnaire colonial alors qu'il devait se rendre à Londres pour rien de moins. Il devait accompagner le gouverneur du nord du Nigeria à l'importante conférence constitutionnelle nigériane de 1957. Cela faisait partie d'une série de réunions pour discuter des dispositions constitutionnelles pour la prochaine indépendance du Nigeria.

Les Maisons de Repos Bijou du Nord
Malcolm F Anderson explique les réalités pour un géomètre lorsqu'il s'agit de trouver un logement convenable dans les régions les plus reculées du nord du Nigeria. L'humble et souvent très basique « maison de repos » était la solution du gouvernement colonial, mais les installations trouvées dans ces constructions pouvaient aller du rustique primitif au presque inexistant.

La ligne Baro
Ancien médecin du service colonial T.P. Eddy explique comment il a dû utiliser un wagon à rail 2 temps démodé et branlant pour voyager à travers le Nigeria tropical afin de rendre visite à un patient malade. Le voyage et son accueil ont fait forte impression.

L'effort de guerre de la marine nigériane
Le capitaine Aubrey Dennis explique le rôle important joué par le ministère nigérian de la Marine pendant la Seconde Guerre mondiale. Il souligne les revers qu'ils ont subis et les succès remportés. Il raconte également le rôle que sa propre femme a joué pour potentiellement lui sauver la vie après avoir décodé un message détaillant le danger pour un navire que l'auteur devait piloter.

Trekking dans le nord du Nigeria, 1959
R G Lowe explique ce que c'était que d'entreprendre une expédition dans les forêts du centre du Nigeria en 1959. Il explique en détail le rôle des transporteurs et le type d'équipement qu'ils emportaient et comment ils vivaient de la terre chaque fois que possible. La logistique d'une expédition à pied gouvernementale était pour le moins considérable.

Création de réserves forestières à Bornu - Nord du Nigeria - 1956
R G Lowe raconte les aspects pratiques de la création de réserves forestières. À l'aide d'extraits de ses journaux intimes, il raconte les difficultés physiques à tracer les limites et le chemin parcouru pour en expliquer les avantages à la population locale.

Lettre d'Afrique de l'Ouest
Greta Lowe s'est portée volontaire pour travailler à l'hôpital de la Methodist Mission Society à Ilesha, au Nigeria, dans les années 1920. Cette lettre fascinante raconte son voyage dans ce lieu impérial reculé, une rencontre avec le roi de la région et la vie dans et autour d'un hôpital missionnaire.

Le travail du jour et les petits boulots : l'éléphant voyou
Ronald Bird donne un exemple de certains des travaux dangereux qu'un administrateur colonial au Nigeria pourrait être appelé à entreprendre un jour donné.

Pionnier du Nigéria
Un ancien officier agricole colonial donne un bref aperçu de la façon dont un régime d'inspection a été développé pour aider les agriculteurs du Nigeria pendant la période de contrôle britannique.

Qui a peur ?
Janet Wimbush se souvient de l'époque où elle descendait de la province du Plateau dans le centre du Nigeria et où elle a été confrontée à un véritable choc des cultures avec des membres de tribus peu habitués aux femmes européennes.

La lumière Bauchi
A. S. Webb rend compte des différences entre les traitements médicaux locaux et occidentaux le long d'un chemin de fer central nigérian reliant les plaines au plateau.

Notre côté des pistes
Le Dr T. P. Eddy explique les divisions sociales qui sont apparues à tous les serviteurs coloniaux dans l'entre-deux-guerres. Il explique lui-même comment il a pu en apprendre un peu plus sur les divisions de la société anglaise en discutant avec un surintendant de locomotive au milieu du Nigeria.

Les garçons peuls à Jingari
A. S. Webb se souvient de la fois où il était en tournée d'inspection du chemin de fer léger de Bauchi au Nigeria et a été contraint de faire une escale à Jingari où il a rencontré des missionnaires avec une histoire remarquable de survie par deux garçons locaux attaqués par un animal sauvage.

Voyage à Yola, 1929
B.A. Babb nous ramène à une époque de l'histoire coloniale nigériane où le simple fait d'accéder à un nouveau poste pouvait prendre des semaines de voyage ardu.

Il a besoin d'un chiffon blanc
A. S. Webb explique quelques-unes des subtilités les plus subtiles de la négociation des coutumes locales lorsqu'il s'agit de la mort d'un homme dans un atelier ferroviaire au Nigeria.

Fonte de fer dans le nord du Nigeria
H D L Corby décrit une nouvelle façon de faire fondre le fer qu'il a vu se développer dans un petit village du nord du Nigéria.

Un jardin nigérian
Muriel Barnett rappelle les périls, les embûches mais aussi les plaisirs de se battre avec dame nature sous les tropiques.

Au Bornou et à l'Adamaoua
Ronald Bird donne un aperçu du travail d'officier de district adjoint dans le nord-est du Nigeria le long de la frontière avec les entreprises françaises au Cameroun et au Tchad.

Sauvetage des mineurs sur le Niger
Ronald Bird explique le temps et les efforts nécessaires pour répondre à un message selon lequel des mineurs étaient retenus en otage sur une petite île au milieu du puissant fleuve Niger et comment ils y sont arrivés juste à temps.

Aventure au Niger - 1947
Joan Russell se souvient d'une tournée d'inspection de certaines des écoles de son district au Nigeria, qui l'obligeait à voyager en canoë le long du fleuve Niger.

L'histoire de l'arbre Imoten
R. F. Hooper explique jusqu'où il a dû aller lorsque des émeutes ont éclaté après que des habitants du Nigeria aient accusé les marchandises d'un commerçant français d'avoir causé un ouragan.

Une ADO à Zuru
N.C. McClintock entre dans les détails en décrivant sa vie en tant qu'officier de district adjoint dans une partie reculée du nord-ouest du Nigeria dans les années 1940.

Contexte historique de Boko Haram
John Hare explique comment le nord-est du Nigeria n'était pas étranger aux bouleversements religieux et aux influences islamiques radicales. En fait, cette instabilité était l'une des raisons pour lesquelles les Britanniques devaient créer la colonie du nord du Nigeria en premier lieu.

Nigéria : la vie avec Algar Robertson
Marjorie Lovatt Smith raconte en toute franchise son séjour au Nigeria à la fin de l'Empire, alors qu'elle a été témoin de première main alors que la Grande-Bretagne se préparait à céder la responsabilité et l'autorité aux Nigérians. Elle raconte également une partie du rôle joué par Algar Robertson en aidant à établir une fonction publique centrale d'outre-mer, avec son propre régime de retraite, pour les officiers servant dans les colonies.

Rapides de Bussa
Ronald Bird explique comment il a tenté de révolutionner les communications le long du tronçon de rapide le plus notoire du fleuve Niger en attachant un moteur hors-bord aux bateaux traditionnels qui sillonnaient les voies navigables.

Le résident, province de Rivers
Manus Nunan explique comment il a aidé à mettre en place le premier Crown Counsel's Chambers à Port Harcourt dans l'est du Nigeria et ses relations avec un résident britannique de la vieille école.

Chanter pour mon souper
David Angus explique que lorsque vous êtes l'ADC d'un gouverneur général et qu'il vous demande de chanter seul à un groupe de plus de 100 dignitaires dans le nord du Nigeria, vous faites exactement ce qui est demandé.

Crichton Ian Gavin : un homme justifié
R G Anderson voit comment cet administrateur colonial nigérian a été l'une des premières victimes de la complaisance des autorités envers les politiciens locaux qui n'appréciaient pas l'efficacité et l'honnêteté de Gavin.

Le travail du jour et les petits boulots : jeux difficiles à Gwoza
Ronald Bird raconte comment il a dû administrer la justice entre deux villages en guerre et exubérants dans le nord-est du Nigeria d'après-guerre.

Le Ministre
Manus Nunan se souvient de l'époque où il est passé du Nigeria sous administration britannique au Tchad sous administration française et a examiné les différences d'approche de la domination impériale en Afrique de l'Ouest.

"Euh, euh! D.O. fait venir!"
John Adshead raconte comment Hugh Sackville-West a montré le soft power de la domination britannique au Nigeria en réprimant les troubles avec tact et avec un minimum d'agitation.

Major O'Driscoll
Manus Nunan explique le caractère du major O'Driscoll qui a servi à Kaduna dans le nord du Nigeria.

Rideaux à Kaduna
Ruth Holmes se souvient d'avoir accompagné son mari à Kaduna au Nigeria dans les années 1950 et d'avoir tenté d'utiliser des matériaux et des tissus locaux pour décorer sa maison pour découvrir qu'un motif en particulier avait une association alternative et déjà établie.

Travail du jour et petits boulots : la visite de la reine à Jos
Ronald Bird se souvient de la façon dont on s'attendait à ce qu'il « s'intègre » lorsque la reine est venue dans la ville où il a été affecté pour faire une pause dans sa tournée mouvementée de 1956 au Nigeria.

Le Nigeria et l'expérience coloniale Réflexions d'un officier de district
Sir Francis Kennedy analyse la contribution parfois contradictoire du colonialisme en Afrique de l'Ouest et son héritage à l'ère postcoloniale.

Jour du couronnement de la reine Elizabeth
Keith Arrowsmith explique ses tentatives pour célébrer la fête nationale appelée au Nigeria pour célébrer le couronnement de la reine Elizabeth.


Diviser pour régner en tant que règles impériales

Les récentes révélations du journaliste d'investigation Seymour Hersh&rsquos selon lesquelles le gouvernement israélien encourage le séparatisme kurde en Irak, en Iran et en Syrie devraient sonner une cloche pour quiconque a suivi la longue histoire des ambitions impériales anglaises.

Il n'est pas surprenant que les Israéliens utilisent la tactique de « diviser et conquérir », la pierre angulaire de la politique d'un empire qui dominait pratiquement tous les continents du globe, à l'exception de l'Amérique du Sud. La population juive de la Palestine sous contrôle britannique a été, après tout, victime exactement du même genre de manipulation ethnique que le gouvernement Sharon tente actuellement dans le nord de l'Irak.

Après l'absorption de l'Empire ottoman après la Première Guerre mondiale, les Britanniques ont entrepris de consolider leur domination par la stratégie éprouvée d'opposer groupe ethnique contre groupe ethnique, tribu contre tribu et religion contre religion. Lorsque le ministre britannique des Affaires étrangères Arthur James Balfour a publié sa célèbre Déclaration de 1917 garantissant une « patrie » pour le peuple juif en Palestine, il était moins soucieux de réparer un tort vieux de deux mille ans que de créer des divisions qui serviraient les intérêts britanniques croissants au Moyen-Orient.

Sir Ronald Storrs, le premier gouverneur de Jérusalem, ne se faisait certainement aucune illusion sur ce que signifiait une « patrie juive » en Palestine pour l’Empire britannique : &rdquo

L'analogie avec Storrsquo n'était pas un hasard. L'Irlande était l'endroit où les Anglais ont inventé la tactique du diviser pour régner, et où l'efficacité dévastatrice de l'utilisation de colons étrangers pour creuser un fossé entre les dirigeants coloniaux et les colonisés en a fait un modèle pour la domination impériale mondiale.

Diviser pour mieux régner revisité

Ariel Sharon et l'ancien Premier ministre Menachem Begin s'attribuent normalement le mérite d'avoir créé les politiques de « faits sur le terrain » qui ont déversé plus de 420 000 colons dans les territoires occupés. Mais ils ne faisaient que copier Charles Ier, le roi anglais, qui, en 1609, expulsa de force les clans O&rsquoNeill et O&rsquoDonnell du nord de l'Irlande, emménagea 20 000 protestants anglais et écossais et fonda la Plantation d'Ulster.

Le &ldquoremoval&rdquo n'a jamais vraiment eu pour but de nettoyer l'Ulster des Irlandais. La main-d'œuvre indigène était essentielle au succès de Plantation et en 15 ans, plus de 4 000 locataires irlandais indigènes et leurs familles étaient de retour en Ulster. Mais ils vivaient dans un pays divisé en castes religieuses, avec les envahisseurs protestants en haut et les indigènes catholiques en bas.

Les protestants ont reçu le "privilège d'Ulster" qui leur a donné un accès spécial à la terre et à des loyers inférieurs, et a également servi à les séparer des catholiques indigènes. Le &ldquoUlster Privilege» n'est pas différent du type de &ldquoprivilege» dont jouissent les colons israéliens dans les Territoires aujourd'hui, où leurs hypothèques sont bon marché, leurs impôts moins élevés et leur éducation subventionnée.

Les privilèges protestants étaient un point sensible constant avec les Irlandais indigènes bien qu'en fait, la plupart des protestants n'étaient guère mieux lotis que leurs voisins catholiques. Les loyers étaient uniformément élevés, quelle que soit la religion.

En effet, il y a eu de nombreux cas où protestants et catholiques se sont unis pour protester contre des loyers exorbitants, mais dans pratiquement tous les cas, les autorités ont utilisé avec succès la religion et les privilèges pour diviser de telles alliances. L'Ordre d'Orange, l'organisation la plus responsable de la politique sectaire dans le Nord aujourd'hui, a été formé à l'origine en 1795 pour briser une grève des loyers catholique-protestante.

L'Irlande comme laboratoire impérial

Les parallèles entre Israël et l'Irlande sont presque inquiétants, à moins que l'on se souvienne que cette dernière a été le laboratoire du colonialisme britannique. Comme en Ulster, les colons israéliens dans les territoires occupés ont des privilèges spéciaux qui les séparent des Palestiniens (et des autres Israéliens également). Comme en Irlande, les colons israéliens comptent sur l'armée pour les protéger des &ldquonatifs». Et comme en Irlande du Nord, il existe des organisations politiques, comme le National Religious Party et le Moledet Party, qui attisent la haine sectaire et maintiennent la population divisée. . Ces deux derniers partis prônent tous deux le transfert forcé de tous les Arabes, Palestiniens et Israéliens, vers la Jordanie et l'Égypte.

Avant l'expérience de l'Ulster, les Anglais avaient essayé un certain nombre de stratagèmes pour apprivoiser les Irlandais agités et construire un mur entre conquérant et conquis. Un ensemble de lois, les statuts de 1367 de Kilkenny, interdisaient de « faire des affaires » avec les indigènes. Tous ont échoué. Ensuite, les Anglais ont eu l'idée d'utiliser l'ethnicité, la religion et les privilèges pour construire une société avec des divisions intégrées.

Les divisions ont finalement été codifiées dans les lois pénales de 1692, divisions qui se jouent encore dans les rues moyennes de Belfast et de Londonderry. En plus de refuser aux catholiques tout droit civil (et de retirer ces droits aux protestants qui se sont mariés avec eux), les lois empêchaient les catholiques de signer des contrats, de devenir avocats ou d'embaucher plus de deux apprentis. Essentiellement, ils ont assuré que les catholiques resteraient pauvres, impuissants et exclus du monde moderne.

Les lois étaient, selon les mots du grand juriste anglais Edmund Burke, « une machine d'une invention vaste et élaborée et aussi bien adaptée à l'oppression, à l'appauvrissement et à la dégradation d'un peuple que l'ingéniosité pervertie de l'homme l'a jamais été ».

Une fois que les Anglais ont adopté la tactique consistant à utiliser les différences ethniques et religieuses pour diviser une population, la conquête de l'Irlande est devenue une réalité. En 250 ans, cette formule serait transportée en Inde, en Afrique et au Moyen-Orient.

Parfois, les populations étaient divisées par les religions, comme chez les hindous, les sikhs et les musulmans en Inde. Parfois, les sociétés étaient divisées en tribus, comme chez les Ibos et les Haoussa au Nigeria. Parfois, comme en Irlande, des groupes ethniques étrangers étaient importés et utilisés comme tampon entre les autorités coloniales et les colonisés. C'est ainsi qu'un grand nombre d'Indiens de l'Est se sont retrouvés au Kenya, en Afrique du Sud, en Guyane britannique et en Ouganda.

C'est "diviser et conquérir" qui permit à une île insignifiante du nord de l'Europe de dominer le monde. La division et le chaos, la haine tribale, religieuse et ethnique étaient le secret de l'empire. Les canons et l'artillerie étaient toujours à l'arrière-plan au cas où les choses tourneraient mal, mais en fait, cela en arrivait rarement à cela.

Il semblerait que les Israéliens aient prêté une attention particulière à la politique coloniale anglaise parce que leurs politiques dans les territoires occupés ressemblent de façon affligeante à l'Irlande en vertu des lois pénales.

La Knesset israélienne a récemment empêché les Palestiniens mariés à des Israéliens arabes d'acquérir la citoyenneté, une page retirée presque directement des lois de 1692. La militante israélienne des droits humains Yael Stein a qualifié l'action de "ldquoraciste", et Zeeva Galon, membre de la Knesset, a déclaré qu'elle niait "le droit fondamental des Arabes israéliens de fonder une famille". Même les États-Unis sont mal à l'aise avec la législation. &ldquoLa nouvelle loi,», a déclaré le porte-parole du département d'État américain Phillip Reeker,&ldquo exclut un groupe pour un traitement différent des autres.&rdquo

Ce qui, bien sûr, était l'essentiel.

Retour impérial

De même que les lois pénales ont appauvri les Irlandais, les politiques israéliennes appauvrissent les Palestiniens et leur maintiennent un vivier sous-développé de main-d'œuvre bon marché. Selon les Nations Unies, le chômage en Cisjordanie et à Gaza dépasse les 50 %, et les Palestiniens sont parmi les personnes les plus pauvres de la planète.

Tous les efforts des Palestiniens pour construire leur propre base économique indépendante sont étouffés par un réseau de murs, de routes et de points de contrôle réservés aux colons. It is little different than British imperial policy in India, which systematically dismantled the Indian textile industry so that English cloth could clothe the sub-continent without competition.

Divide and conquer was 19th and early 20th century colonialism&rsquos single most successful tactic of domination. It was also a disaster, one which still echoes in civil wars and regional tensions across the globe. This latter lesson does not appear to be one the Israelis have paid much attention to. As a system of rule, division and privilege may work in the short run, but over time it engenders nothing but hatred. These polices, according to Lt. Gen. Moshe Yaalon, foment &ldquoterror,&rdquo adding, &ldquoIn tactical decisions, we are operating contrary to our strategic interests.&rdquo

The policy also creates divisions among Israelis. Empires benefit only a few, and always at the expense of the majority. While the Sharon government spends $1.4 billion a year holding on to the territories, 27 percent of Israeli children are officially designated &ldquopoor,&rdquo social services have been cut, and the economy is in shambles.

By playing the Kurds against Syria and Iran, the Israelis may end up triggering a Turkish invasion of Kurdish Iraq, touching off a war that could engulf the entire region. That Israel would emerge from such a conflict unscathed is illusion.

Divide and conquer fails in the long run, but only after it inflicts stupendous damage, engendering hatreds that still convulse countries like Nigeria, India and Ireland. In the end it will fail to serve even the interests of the power that uses it. England kept Ireland divided for 800 years, but in the end, it lost.

The Israelis would do well to remember the Irish poet Patrick Pearse&rsquos eulogy over the grave of the old Fenian revolutionary, Jeremian &ldquoRossa&rdquo O&rsquoDonovan: &ldquoI say to my people&rsquos masters, beware. Beware of the thing that is coming. Beware of the risen people who shall take what yea would not give.&rdquo


Effects/Impact of Colonialism on Nigeria

1. Economic Impact

The British colonial authorities encouraged Nigerians to be involved in agriculture for the production of certain crops such as coffee, cotton, cocoa, rubber, groundnut, palm produce and hides & skin. With the production of these agricultural crops, new cash crops were introduced so that the inhabitants would no longer rely on food crops but also on export crops. More so, raw materials were evacuated from the hinterland for onward transportation to the industries of the colonizers and this led to the development of transport system thus, linking roads and railways, were constructed by the colonial masters to enhance the evacuation of these agricultural products.

Post office and telecommunication facilities were also built. They also helped to introduce the use of money to Nigeria as a medium of exchange. The effect of colonialism also established industries and commercial ventures for easy exploitation and extraction of raw materials from Nigeria. On the other hand, British colonial administration was a coven. This is because all the European economic policies were intended to exploit and plunder the resources of Nigeria and never geared towards the development of Nigeria. It was basically for the service of the colonial needs.

The greatest problem of this economic impact of colonialism on Nigeria was that the cash crops were bought at a very cheap price by the colonizers and sold at exorbitant prices to the natives

2. Political Impact

It is worthy to note that the indirect rule by the Europeans helped to groom the traditional rulers through their participation in the administration of their respective societies which eventually help in preparation of self rule. More so, the training received from the colonial masters by the ex-service men helped in the preparation for the self rule. Furthermore, the political structures such as the legislative, the judiciary and the executive, as well as the concepts such as democracy, federalism, rule of law and fundamental human rights, helped Nigeria become one political entity.

On the other hand, politically, colonialism had helped to sow the seed of disunity, acrimony, rancour, corruption, discrimination, mediocrity, sectionalism and absence of patriotism. The British officials did not have nationalistic political interest of Nigeria at heart, instead, “a divide and rule policy” was adopted without considering the ethnic differences. That is why till today, Nigeria stills experiences political disharmony.

3. Social Impact

Socially, the colonial masters alongside with the Christian missionaries brought education to us in 1842. The curriculum of alien education was based on 3Rs which means reading, writing and arithmetic. The introduction of formal education helped Nigerians to be more literate, that is being able to read and write. It was a result of education that Nigerians became exposed to the injustice of colonialism and realized the need to struggle to be free from colonial domination.

Education brought by the colonial masters brought together Nigerians of different backgrounds and cultures. For instance, nationalists such as H.O Davies and Dr. Nnamdi Azikiwe were co-students at both primary and secondary school levels in Lagos. It also brought English language, (Lingua Franca), as an official language in Nigeria served as a medium of communication among various ethnic groups with different cultures and this brought mutual understanding toward nation building.

On the other hand, western education by the colonial masters was a sort of cover in that led to the imbalance in education in Nigeria between the South and the North due to the different educational policies in the two areas. It also created the problem of inequality between urban cities, such as Lagos, Enugu, Port-Harcourt and rural areas. This gave some tribes advantage in occupying major political positions in the country and relegated others as the minority


#BookClub: What Britain Did to Nigeria

Four months ago, Nigeria celebrated the 60 th anniversary of independence from colonial rule. At that moment Nigeria reached “half-time” and has now spent as much time as an independent nation as it did as a British colony. This temporal halfway point partly explains the timing of my latest book “What Britain Did to Nigeria: a Short History of Conquest and Rule”.

The book has three overriding themes. The first is Nigeria’s “British Empire Stockholm Syndrome”. Nigeria is rare in being a formerly colonised nation in which many people view colonialism as a golden age where things were better than the post-colonial era. Second is that contrary to accounts of a friendly relationship between the British colonisers and their Nigerian subjects, the two spent several decades at each other’s throats. Third is the remarkable colonial and post-colonial symmetry of Nigeria’s contemporary conflicts.

Most modern controversies in Nigeria have their umbilical cords attached to the colonial era.

Nostalgia for colonial rule

The cause of Nigeria’s nostalgia for colonial rule is obvious. Most accounts of Nigeria’s colonial era were written by British military and political officials. These British accounts depicted Britain’s conquest and rule of Nigeria as a noble mission to civilise the natives by eliminating their barbaric superstitions and corrupt leadership. A typical British view of colonisation was that “the whole object of the British occupation has been the protection of the people from themselves”.[1] Many Nigerians accepted the coloniser’s account and allowed it to become the official standard version of their history.

As a result, contemporary Nigerian memories of colonialism bear little resemblance to what actually happened. Even Nigeria’s first President Nnamdi Azikiwe erroneously claimed that Nigeria gained its independence “on a platter of gold” without sacrifice. This is because both Britons and Nigerians alike tended to erroneously portray the relationship between the coloniser and the colonised as benevolent. There is remarkable under-estimation of how violent colonial conquest was, and the fierceness of Nigerian resistance to it. Contrary to accounts of a genial British colonial government, some colonial administrators deployed extraordinary scorched earth violence. When I asked an indigene of Sokoto State in north-west Nigeria whether she had heard of a nearby village called Satiru, she replied “no”. The reason is simple: Satiru no longer exists. The village was burned to the ground, erased from history, and 2000 of its residents were killed in one day of devastating British violence in 1906. British officials admitted that after their assault “No wall or tree [was] left standing” and that “they killed every living thing before them”.[2]

South-east Nigeria was also subjected to decades of constant military assaults. Mistreatment of the indigenous population became so severe that a concerned British clergyman wrote a letter of protest to a district officer to bluntly tell him that:

your system of administration appears to be well-nigh unbearable. The people complained bitterly of your harsh treatment of them, while those who accompanied me do not cease to speak in the strongest terms of your unbearable manner towards them.[3]

The bishop appealed to the colonial officer to “adopt a kindlier and more generous attitude towards a subject people”[4] (an appeal which he ignored).

The blinkers of the colonial record

Since British accounts either omit or de-emphasise such mistreatment, there is little awareness of the ferocity of anti-colonial resistance. Many Nigerians spent the first 50-60 years of colonisation trying to expel the British colonisers. Anti-British insurgencies were common. An anti-British guerrilla army operated in the Niger Delta for several years in the late 19 th and early 20 th centuries. An overlooked element of anti-colonial resistance was that the most effective resistance was not the violent guerrilla wars waged by men, but the unarmed anti-colonial protests led by women such as those in south-east Nigeria in 1929 and south-west Nigeria in 1946-1947. These women’s protests used civil disobedience rather than violence, yet extracted concessions from the colonial authorities whereas the armed insurrections by men tended to attract a British military sledgehammer.

Colonialism also created the character of Nigeria’s modern security agencies and the conflicts regarding and within them. The recent #ENDSARS protests in Nigeria targeted three of the most disliked elements of Nigeria’s security forces: the federal government’s centralised command of the army and police, excessive force by security officers, and lopsided ethno-regional representation in security agencies. To some extent, the security forces are doing exactly what they were designed to do by the colonial authorities that created them.

The ancestor to Nigeria’s army and police was a British created paramilitary force. The British recruiters adopted a deliberate policy of systemically recruiting ethnic groups from northern Nigeria they regarded as “warrior tribes” and deploying them to fight on Britain’s behalf against ethnic groups other than their own. This paramilitary force acquired a reputation for its ruthless use of force. Nigerians also regarded it as an alien force that acted as the coloniser’s army of invasion and occupation. Similar perceptions still exist in the 21 st century and are among the most contentious issues in contemporary Nigeria.

The ethno-regional composition of Nigeria’s military and police is among the most emotionally divisive issues in national discourse. This issue contributed to the tensions that caused the civil war of 1967-1970 in which over a million people died. It is so controversial and potentially explosive to national stability that Nigeria’s constitution has a section codifying a mandatory ethnic quota for the army and police. Since becoming independent, Nigeria has been performing great feats of ethnic juggling trying to rebalance the geographically lopsided armed security forces it inherited from Britain.

Agency and responsibility

The book does not blame Britain for all of Nigeria’s problems and absolve Nigerians of all responsibility. Rather, it demonstrates that while Britain succeeded in creating a copy and paste version of itself in Nigeria by transplanting its culture, language, and religion, it came at a violent price. It will also disabuse both Britons and Nigerians of the fallacy that the colonial relationship between them was cordial. The two spent a great deal of time fighting against each other.

In many formerly colonised countries, the leaders of anti-colonial struggles are heroes and national monuments are named after them. In contrast, many of Nigeria’s streets and national monuments are named after colonial oppressors. Contrary to what many of its people think, Nigeria is not a country without heroes. It has many unheralded anti-colonial heroes who made great sacrifices in order to resist Britain King Koko of Nembe, the “Oloko Trio” of women protesters from Aba, the mysterious “Ekumeku” insurgents from the Niger Delta, and the Tiv and cave-dwelling Chibok archers who menaced British officers with deadly poisoned arrows.

It is said that history is written by the winners. Every now and again, the defeated get their chance to set the record straight.

Max Siollun is a Nigerian historian and the author of the books Oil, Politics and Violence: Nigeria’s Military Coup Culture 1966-197 Soldiers of Fortune: A History of Nigeria (1983-1993) and, Soldiers of Fortune: the Abacha and Obasanjo Years.

What Britain Did to Nigeria: a Short History of Conquest and Rule” can be purchased from the links below:

Nigeria: From Roving Heights bookshop ici

[1] Falconer, On Horseback through Nigeria, or, Life and Travel in the Central Sudan (T. Fisher Unwin, London, 1911), p.299.

[2] Hogendorn and Lovejoy, Revolutionary Mahdism and Resistance to Early Colonial Rule in Northern Nigeria and Niger. University of the Witwatersrand, African Studies Seminar Paper, no. 80, 1979, p. 31.


History of the Amalgamation of Nigeria

It would be recalled that Lord Lugard arrived Nigeria specifically Northern Nigeria in 1895 from Uganda. His arrival was as a result of the military campaigns of George Goldie which was authorized by the Royal Niger Company at that time. It was Lord Lugard that conquered the northern Nigeria military. At that time, Sokoto was the seat of the caliphate. Interestingly, this was the last Northern Territory to be captured by the British. This took place in 1903.

The military campaign of Lord Lugard in the north of Nigeria included his famous march to Borgu and race on Nikki, who formed the basis of Britain&rsquos claim to Northern Nigeria. This was a result of his successful military campaign in the north, which was on the 1st of January, 1900.

Lord Lugard was appointed as the first British High Commissioner of Northern Nigeria after the district administration of the Royal Niger Company was brought to an end, and formally a British protectorate was established there. This took place 15 years after the British protectorate was established in Southern Nigeria. But the British were yet to conclude on their plans for its colony in Nigeria. During this time, the colony was ruled in three separate pieces. It was later reduced to two units, North and South Nigeria.

In 1912, Lord Lugard became the first British governor-general of colonial Nigeria. It was at this time he presented the association in 1914, mainly for financial reasons.

This process of amalgamation began when Lugard was able to get Mr Lewis Vernon Harcourt, the then Secretary of State for the Colonies to agree with him concerning the merging of the different regions in order to help govern the country more effectively.

A year later, in 1913, Harcourt assigned Lugard as his Amalgamation&rsquos frontline advocate, to conduct an elaborate field work of the country and determine if the different regions should be united. Harcourt clearly stated that Lugard must first be acquainted with the local conditions of the Northern and Southern Protectorate before a proposal for Amalgamation is submitted to the Queen. After nearly a year of thorough fieldwork, Lugard submitted his detailed proposal for Amalgamation on May 9th, 1913.

At that time, there was resistance to this process especially in Lagos and it was said that Lugard simply superimposed on the existing structure of the colony in northern Nigeria. The method of leadership at that time, the indirect rule was a particularly troublesome system and it was simply the financial implications that enable the amalgamation takes place. After the amalgamation, Lugard didn&rsquot make any serious efforts to bring North and South Nigeria under the sole and central administration.

A few years after the amalgamation, Lugard was succeeded by Hyu Clifford. Clifford recommended that the coordination of all administrative work should be directed from a single centre.

However, Clifford&rsquos successor, Richard Palmer did not agree with this view but instead claimed that Nigeria was a geographical expression, he named three divergent although contiguous chunks of Africa.

Overall, it can be seen that despite the amalgamation, the colonial masters seems to have a different perspective on governance. In fact, at that time, the concept of amalgamation was quite unpopular in both North and South of Nigeria and the unification was vigorously opposed by the educated elite of Lagos.

The summary was that in the north, the powerful emirates were against it, as it was feared that a centralized administrative system would weaken their power, which was actually dependent on the British rule, while in the south it was feared as it could have led to the introduction of an unpopular system of indirect rule and collapse few political rights. Lagos based on the educated elite enjoyed the legislative council system.

However, the Governor Generals spoke about the amalgamation and the importance of unity, their policies and actions seem to speak otherwise. For instance, Sir Arthur Richards, one of the Governor Generals after the amalgamation, when considering the 1923 Clifford Constitution, stated that his primary objective was to promote the unity of Nigeria but he created regional councils in the three provinces in which Nigeria was divided, he managed to strengthen the already existing trend towards regionalization in Nigeria.

Interestingly, it was these policies that led to Northern Nigeria having little or nothing to do with the South. This view was subsequently reflected in the 1940&rsquos as the Chief Obafemi Awolowo and Sir Ahmadu Bello, who said it was clear that they both considered Nigeria as a mere geographical expression, rather than a single country.

Many years later, Sir Ahmadu Bello complained publicly that 1914 was an error as it was a compromise that the federal system had introduced as the best suited for the Nigerian environment. Although the amalgamation had led to a unification that established modern Nigeria, it was not without some strains, as it forced the rivals ethnic groups in Nigeria to become a single political entity. This could be likened to trying to make a political alliance between France, Germany and Great Britain.

However, there have been countries where this has worked fine. For instance, Belgium was able to combine two separate and different nationalities successfully.

A century after amalgamation took place the Federal Government announced that it will celebrate the centenary of Nigeria&rsquos Amalgamation.

The celebrations took place in Abuja in 2014 although the National Assembly wasn&rsquot in full support of the event. On the other hand, the Federal Government revealed that all the expenses involved in the celebrations will be borne by the private sector.


British Conquer North Nigeria - History

Nwabara Samuel N. The Fulani conquest and rule of the Hausa Kingdom of Northern Nigeria (1804-1900). Dans: Journal de la Société des Africanistes, 1963, tome 33, fascicule 2. pp. 231-242.

THE FULANI CONQUEST AND RULE

OF THE HAUSA KINGDOM OF NORTHERN NIGERIA (1804-1900)

The area known today as the Northern Region of Nigeria is three times the size of the other two regions — Eastern and Western Regions — combined. It includes some portion of the Western Sudan — the Sudan in general being the belt stretching across Africa South of the Sahara. Traditionally, this area has constituted a route of infiltration into West Africa, along with trans-Saharan routes from the North and Northwest. As a result of such infiltration, a section of the people in Northern Nigeria was brought into direct contact with the Mediterranean civilization, a contact which greatly affected the history of the Hausa Kingdom.

The term « kingdom » presupposes a monarchial system, but unfortunately the history of the Hausa Kingdom is shrouded in a mist, despite ingenious reconstructions by students of Nigerian history based upon oral traditions and post-Jihad records popularly known as the Zaria and Kano Chronicles 4 One such tradition, for example, is taken from the Zaria Chronicle which appears to have impressed not a few scholars 2. It says that some time in 1050 the Habe Kingdom (pre- Islamic name for the Hausa Kingdom) thrived at Daura, followed by the formation of the other six kingdoms — • Kano, Gobir, Katsina, Zaria, Biram and Rano — together comprising the Hausa Seven or Hausa Bokwoi. Daura was the center or heart of the Kingdom, but eventually the rest branched out as independent states. Though independent, they effectively fought together to ward off the enemy. But consequent upon internecine wars among

1. Cited in M. G. Smith, The Economy of the Hausa Communities of Zaria : Colonial Research Series, № 16, London : II. M. S. 1933, p. 3. (See H. R. Palmer, Sudanese Memories, particularly Vol. Ill, Lagos, Govt.-Printer, 1928.) 2. Ibid.


4. Mau Mau Uprising

Thousands of elderly Kenyans, who claim British colonial forces mistreated, raped and tortured them during the Mau Mau Uprising (1951-1960), have launched a £200m damages claim against the UK Government.

Members of the Kikuyu tribe were detained in camps, since described as "Britain's gulags" or concentration camps, where they allege they were systematically tortured and suffered serious sexual assault.

Estimates of the deaths vary widely: historian David Anderson estimates there were 20,000, whereas Caroline Elkins believes up to 100,000 could have died.


This project is based on the goal of explaining an event in the relatively recent past by working progressively further into the past to uncover more and more information that seems to bear on the issues. Even though the effort to create Biafra came out of the context of the challenges of independent Nigeria, don't historians need to look further back to see what happened in the (earlier) colonial and precolonial eras to learn more about the world from which Nigeria was created? Of course we do. After all, this is a history course.

Before going further, we need to be aware of the flow of events. For the purposes of this project the "colonial" period is essentially the period between World War I and World War II while the precolonial material presented here covers the 19th century up to World War I. During the precolonial period there is already direct contact with Europeans who operate in port cities such as Bonny as well as indirect contact though the purchase of European goods through trade as well as the production of products intended to be sent to port cities. This commerce of course was added onto the slave trading networks which had existed since around 1500. As a result of a meeting of European powers in Berlin in 1884, the interior of Africa was divided into colonial possessions of European countries. The English move into the land of the Igbo followed shortly thereafter, covering the period from 1889-1914. And, in 1914, northern and southern Nigeria were united for administrative purposes into a single British colony.

World War I was truly a world war with participants drawn from five continents and military actions spread around the globe. There were some specific outcomes and impacts for Africans as a result of WWI. These include the fact that military conscription (draft) of numerous African colonial subjects into European armies generated great amounts of anger. But the war had more concrete consequences. Africans who fought alongside European whites found out that these "masters" were ordinary people, not supermen. Furthermore Africans expected to be rewarded for their service to their colonial masters with social and constitutional changes as well as economic concessions in ways that would improve their living conditions at home. The educated elites followed up on President Woodrow Wilson&rsquos (United States) call to reorganize governments on the basis of national self-determination. The term means that people should be independent and live within political boundaries that corresponded to where they lived.

Rather than relaxing colonial strictures in gratitude after the war, the European presence in Africa intensified. "The period 1919-1935 was colonial imperialism&rsquos last territorial drive in Africa. By 1935, all those areas that were still holding out against the imperialists and clinging to their sovereignty . were all brought under effective occupation and put under the colonial system. This meant that more Africans were feeling the pinch of colonialism by the 1920s than were by the 1910s. One would therefore expect to see a corresponding change in the scale of anti-colonialist or nationalist activities. Moreover, the new administrative measures and ordinances that were introduced during this period to underpin the colonial system&mdashthis was the heyday of the British system of &lsquoindirect rule&rsquo&mdashgave more and more powers to the traditional rulers and the newly created chiefs to the exclusion of the educated elite. Frustration and disappointment therefore grew among the educated elite, and since their number increased during the period, their became reactions not only intensified and anti-colonial but anti-traditional rulers as well." (Boahen, African Perspectives on Colonialism, 76-77)

And economic conditions changed. The 1920s and 1930s saw worldwide economic crises which caused the price for those things produced in African countries&mdashraw materials and cash crops&mdashto drop sharply (remember that this is the period of the Great Depression and the events leading into it). At the same time the prices of goods imported from Europe skyrocketed.

Furthermore, this period saw the rise of efforts by African Americans and others of African descent outside of Africa to link the condition of colonized Africans to universal concepts of justice, natural rights, and human rights with the goal of eliminating colonialism by promoitng independence. This Pan-African movement attempted to gain a hearing immediately after World War I by issuing a manifesto that called for . well, why not read some excerpts yourself.

In the midst of these events the British inaugurated a system of "indirect rule" as the most effective way to manage their colonies. This system represented the backdrop to the post-World War II move to create an independent Nigeria and represented the framework for relationships between all Nigerians and the "mother country." Before looking at more evidence, we need to look a little more fully into the ways colonies were ruled by looking at material on Indirect Rule.

Collaboration

As you look at the different topics offered for small group study and collaboration, keep these questions in mind:

  • How do you think Africans responded to the English approach to government?
  • What would be an African critique of these policies?

The readings in this section deal with Igbo memories of life before or outside the direct presence of Europeans in their society and with a famous riot/rebellion. From these readings you can not only gain some additional understanding of British ideas but you will also gain a lot of insight into who the Igbo were and how they saw themselves as a people. These concepts represent 1) a critique of British assumptions about their colonial subjects and 2) reasons why the Igbo would want to develop their own literature and to have an independent state. Can you also find in these readings any indications of the issues that will trigger civil war?

Aba Women's Rebellion
This event around 1930 caused significant concern among colonizers because it was a rebellion of women who took actions into their own hands in reaction to their belief that England was expanding its colonial role by issuing a new tax.

Indictment of Colonialism
This excerpt, written in 1944, adds a new dimension to the discussion with a strong criticism of Africans who were the first Africans to hold positions in England's colonial administration and trading companies.

These three readings are excerpts from a book that seeks to recover the history of the Igbo people in the nineteenth century on the eve of colonialism. While #2 is a travel report from 1840, the other two readings are partial transcripts of oral histories of old people taken in the 1970s. These documents represent views of village life at a time when European influence was minimal or absent.

The White Man's Burden
This reading is drawn from a contemporary account describing conditions in northern Nigeria from the perspective of someone who wants the English to become more involved in the affairs of northern Nigeria.