L'histoire

Critique : Volume 30 - Histoire militaire

Critique : Volume 30 - Histoire militaire



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

From the Frontline est un record extraordinaire du service militaire d'une famille au cours des 100 dernières années. Grâce à un montage soigné, chaque individu raconte son histoire à travers des lettres et des journaux intimes qui capturent la scène militaire et reflètent les liens familiaux qui les unissent tous étroitement. Les huit membres de la famille ont servi en Afrique du Sud, en Afrique de l'Ouest, en Corée, à Aden, aux Malouines et en Afghanistan ainsi que pendant les deux guerres mondiales. L'un a perdu la vie et d'autres ont été blessés. Deux sont devenus généraux, beaucoup ont été décorés. Leurs archives peuvent s'étendre sur un siècle lorsque la guerre a considérablement changé. Pourtant, le ton des lettres reste étonnamment constant, reflétant la confiance en leurs semblables, la fierté de servir la couronne et le pays, l'amour de la famille et la sous-estimation des dangers. En tant qu'hommes pensants, leur opinion sur la conduite des opérations est parfois critique, tout comme celle de leurs dirigeants. Cette collection est très inhabituelle et totalement passionnante.

Les essais en vol d'avions expérimentaux et nouveaux sont l'un des métiers les plus dangereux au monde. Un pilote d'essai requiert les compétences d'un as de l'aviation tout en conservant la maîtrise de soi et la discipline mentale d'un scientifique. C'est une race rare, soigneusement sélectionnée pour son expérience et son intelligence, sans parler de sa bravoure. Ce livre contient une série d'anecdotes écrites par certains des meilleurs avions emblématiques au monde volant au cours des vastes vols expérimentaux qui doivent avoir lieu avant qu'un type puisse entrer en service. Chaque histoire est un aperçu unique de ces explorateurs technologiques modernes.


Critique de livre d'histoire militaire : Le jour de la bataille

Avons-nous vraiment besoin d'un autre livre sur les campagnes de la Seconde Guerre mondiale en Sicile et en Italie ? Dans ce cas, la réponse est catégorique Oui. Si vous n'avez jamais lu de compte rendu de ces campagnes, c'est celui-ci que vous devriez lire. Et peu importe le nombre de livres que vous avez lus, lisez quand même celui-ci. Vous serez surpris par sa fraîcheur.

Le jour de la bataille est le deuxième volume de la trilogie de libération d'Atkinson. La première, Une armée à l'aube : la guerre en Afrique du Nord, 1942-1943 (2002), a remporté le prix Pulitzer. Une fois de plus, Atkinson nous offre un tour de force historique alors qu'il zoome avec dextérité au niveau des GI américains individuels, des Tommies britanniques et des allemands Landers combat le long de la ligne de contact, puis recule lentement, jusqu'aux plus hauts niveaux opérationnels et stratégiques des commandants supérieurs et de leurs maîtres politiques à Washington, Londres et Berlin.

Le résultat est une riche tapisserie, une image complexe mais claire et intelligible de l'une des campagnes les plus confuses et controversées de la Seconde Guerre mondiale.

Grâce à l'utilisation habile de son propre récit, entrecoupé des voix de ceux qui ont vécu les événements cataclysmiques, Atkinson exprime les angoisses et les épreuves endurées par les soldats au cours de la série interminable d'assauts frontaux presque suicidaires et, en même temps, le et des décisions déchirantes imposées à leurs généraux par le brouillard impénétrable de la guerre. Le récit déchirant d'Atkinson sur la tentative désastreuse de traverser la rivière Rapido par la 36e division d'infanterie est sans précédent.

L'un des dons les plus forts d'Atkinson est l'authenticité de sa voix. Un historien militaire ou un soldat professionnel peut lire son récit sans avoir à trébucher sur des termes et des concepts qui ne sont pas présentés correctement. En même temps, il évite le jargon et le bavardage technologique. Son histoire peut être lue, comprise et appréciée par les profanes et les initiés militaires, ce qui n'est pas une mince affaire d'écriture.

Bien qu'il n'ait jamais été soldat lui-même, Rick Atkinson a passé une partie considérable de sa vie dans l'armée américaine. Né à Munich, en Allemagne, fils d'un officier de l'armée américaine, Atkinson a grandi dans des postes militaires dans le monde entier. De 2004 à 2005, il a occupé la chaire General Omar N. Bradley de leadership stratégique à l'U.S. Army War College. Il comprend les soldats et le monde dans lequel ils vivent, donc son écriture est pleine d'empathie, non seulement pour les simples soldats mais aussi pour leurs commandants tout au long de la chaîne. Il décortique, analyse et critique les décisions prises sur le champ de bataille, mais objectivement, sans moraliser ni prêcher. Rick Atkinson est l'un des membres les plus respectés de la presse civile parmi les soldats d'aujourd'hui.

Atkinson a consacré une quantité impressionnante de recherches à ce livre, y compris de nombreux voyages sur les champs de bataille. Comme il le note si bien : « Le sol parle même lorsque les témoins oculaires ne le peuvent plus. » Les notes de chapitre et la biographie totalisent 169 pages. Les sources vont des livres aux comptes rendus de journaux et périodiques contemporains, en passant par des articles, des lettres, des récits personnels et des journaux intimes, ainsi que des entretiens qu'il a personnellement menés avec des participants aux actions. Il a effectué 29 visites, d'une durée moyenne de deux à trois jours chacune, à l'Institut d'histoire militaire de Carlisle, en Pennsylvanie, qu'il décrit avec précision comme "parmi les meilleurs dépôts d'archives et les filon mère de l'histoire de l'armée.

La dernière section du livre contient sept pages de remerciements à un nombre important et impressionnant d'historiens, de journalistes, de chefs militaires actuels et d'institutions qui l'ont aidé dans ses recherches ou ont contribué d'une manière ou d'une autre à sa compréhension des enjeux complexes de la campagne. (Vérité dans la divulgation des prêts : je suis répertorié, bien que tout au plus je lui ai donné un ou deux aperçus de la façon dont l'armée allemande a opéré pendant la Seconde Guerre mondiale.)

J'ai rencontré Rick Atkinson en novembre 2006, lorsque le commandant de l'armée américaine en Europe, le général David D. McKiernan, l'a invité à participer à une promenade d'état-major sur le champ de bataille à Anzio, Cassino, la rivière Rapido et la vallée de Liri. Le trajet du personnel, un exercice d'entraînement de haut niveau pour les généraux supérieurs de l'armée en Europe, a été coordonné par le major-général Bill Stofft et le brigadier. Le général Hal Nelson, deux anciens chefs de l'histoire militaire, et le colonel Scott Wheeler, un autre éminent historien de l'armée. Le but de l'exercice était d'utiliser les leçons de la campagne d'Italie comme laboratoire pour évaluer l'expérience américaine actuelle de la guerre de coalition depuis 2003.

Pendant trois jours, nous nous sommes tenus sur les champs de bataille qui avaient absorbé tant de sang il y a 60 ans et avons essayé de nous mettre dans la tête de nos prédécesseurs aux niveaux de commandement des officiers généraux. Il s'agissait de discussions de haut niveau et extrêmement complexes. Tout au long, Rick Atkinson a pris des notes furieuses, a posé des questions et apporté des contributions en tant que pair faisant autorité et pleinement accepté. Il ne peut y avoir de meilleur témoignage du niveau de sa crédibilité auprès des soldats professionnels d'aujourd'hui. Au cours d'une de nos séances de synthèse du soir, il nous a tenus en haleine avec un résumé de ses principales conclusions du livre, qui était alors à près d'un an de la publication.

S'il y a quoi que ce soit à critiquer dans ce livre, c'est le point soulevé par Brig. Le général John S. Brown dans son examen pour Armée magazine. Le jour de la bataille se termine essentiellement par la libération de Rome. La guerre d'Italie, bien sûr, dura encore un an. Mais à 588 pages, c'était probablement un bon point d'arrêt. Le troisième volume de la Trilogie de la Libération couvrira l'invasion de la Normandie et la guerre dans le nord-ouest de l'Europe. Une fois ce projet terminé, je ne peux que faire écho à l'espoir du général Brown qu'Atkinson trouvera un jour le temps de se recentrer sur l'Italie et d'appliquer ses merveilleux pouvoirs narratifs aux combats dans les Apennins et la vallée du Pô. C'est une autre histoire du soldat américain qui mérite que Rick Atkinson la raconte.

Publié à l'origine dans le numéro d'avril 2008 de Histoire militaire. Pour vous abonner, cliquez ici.


Journal d'histoire asiatique

Les Journal d'histoire asiatique [abrégé : JAH], fondé en 1967, a été précédemment édité (vol. 1-45) par Denis Sinor (†2011), Indiana University, Bloomington, et de 2012-2014 (vol. 46-48) par Roderich Ptak, LMU Munich, et Claudius C. Müller, Hong Kong. Ses éditeurs actuels (à partir du vol. 49) sont Dorothee Schaab-Hanke (OSTASIEN Verlag Gossenberg, Allemagne) et Achim Mittag (Université de Tübingen). La revue est publiée par Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, Allemagne.

La portée géographique du JAH est aussi vaste que l'Asie elle-même. Sa portée historique englobe toutes les périodes, mais en mettant l'accent sur la période antérieure à 1900. Les éditeurs espèrent que les contributeurs développeront librement l'aspect « À travers le miroir » de l'histoire en mettant en œuvre une variété d'approches méthodologiques et en utilisant un large éventail de sources textuelles et non textuelles. En particulier, nous accueillons favorablement les explorations de phénomènes ou d'événements particuliers qui donnent un aperçu de la dynamique des processus historiques, élucident les changements historiques à des tournants de l'histoire et éclairent les conditions de toutes les choses qui les suivent. La revue publie des contributions en anglais et en allemand.

Le « mur mobile » représente la période de temps entre le dernier numéro disponible dans JSTOR et le dernier numéro publié d'une revue. Les murs mobiles sont généralement représentés en années. Dans de rares cas, un éditeur a choisi d'avoir un mur mobile « zéro », de sorte que ses numéros actuels sont disponibles dans JSTOR peu de temps après la publication.
Remarque : Dans le calcul du mur mobile, l'année en cours n'est pas comptée.
Par exemple, si l'année en cours est 2008 et qu'un journal a un mur mobile de 5 ans, les articles de l'année 2002 sont disponibles.

Termes liés au mur mobile Murs fixes : Journaux sans nouveaux volumes ajoutés à l'archive. Absorbé: Revues combinées avec un autre titre. Compléter: Revues qui ne sont plus publiées ou qui ont été combinées avec un autre titre.


Thomas Ricks sur l'histoire militaire de la saison

Une bonne mesure d'une œuvre d'histoire est de savoir si elle change la façon dont nous comprenons son sujet. Par cette mesure, David J. Silverman réussit admirablement à THUNDERSTICKS: Firearms and the Violent Transformation of Native America (Belknap/Harvard University, 29,95 $).

Les méchants surprenants de l'étude de Silverman sont les Hollandais de New Amsterdam, qui ont introduit des armes à feu à grande échelle en Amérique du Nord en les vendant aux Iroquois de l'État de New York d'aujourd'hui en échange de peaux de castor. Ce faisant, ils ont lancé une course aux armements nord-américaine qui fait rage encore aujourd'hui.

Utilisant leur nouvel avantage militaire, les Iroquois ont mené des raids d'esclavage aussi loin à l'ouest que le fleuve Mississippi. Les tribus qu'ils ont attaquées ont été forcées de faire face à l'anéantissement ou d'acquérir elles-mêmes des armes. Dans le récit sobre et tentaculaire de Silverman, l'Amérique est une nation construite sur des esclaves et des armes à feu - les esclaves sont souvent des Indiens emmenés en captivité par d'autres Indiens afin d'obtenir les armes.

Pourtant, Silverman, professeur d'histoire à l'Université George Washington, note également que les tribus ont souvent pris le dessus sur les colons. Par exemple, en 1776, les Comanches possédaient tellement d'armes à feu qu'ils en vendaient certaines aux colons européens de Taos, N.M.

Alors que la «frontière des armes à feu», comme l'appelle Silverman, s'est déplacée vers l'ouest à travers l'Amérique, elle a détruit des populations entières, en partie par l'esclavage et la violence, mais aussi par les maladies européennes qui ont ravagé les populations indiennes, d'autant plus que les peuples autochtones cherchaient à se protéger en construisant des fortifications et d'autres campements concentrés. En seulement 45 ans, note-t-il, la population indienne du Sud-Est a diminué des deux tiers, l'effondrement du sud de la Nouvelle-Angleterre a été encore plus catastrophique. Ce fut la clé de leur défaite ultime : ils n'ont pas perdu sur le champ de bataille mais démographiquement, submergés par les Européens.

L'histoire ancienne reçoit également de nouveaux looks utiles. Dans PAX ROMANA : Guerre, paix et conquête dans le monde romain (Université de Yale, 32,50 $), Adrian Goldsworthy, l'auteur de biographies de Jules César et d'Auguste, entre autres, offre deux acclamations pour l'impérialisme, saluant les Romains pour avoir apporté la paix et la stabilité au bassin méditerranéen à une échelle et une durée jamais vues auparavant ou depuis.

Oui, dit-il, ils pourraient être sauvages. Mais, ajoute-t-il, tout le monde le pourrait aussi. La différence était que les Romains, après la fin de la sauvagerie, ont réussi à absorber les populations. Les représailles romaines contre les rébellions étaient féroces, mais de telles révoltes étaient peu nombreuses. Et les fonctionnaires romains pourraient être étonnamment doux selon nos normes. Par exemple, lorsque Pompée le Grand a nettoyé la Méditerranée de la piraterie, il a été remarquablement généreux, installant de nombreux brigands et leurs familles « sur de meilleures terres afin qu'ils n'aient pas besoin de recourir à des raids à l'avenir ».

Deux leçons pour aujourd'hui ressortent du livre : Premièrement, il est difficile de faire et de maintenir une paix. Deuxièmement, la plus grande menace pour la Pax Romana ne venait pas des étrangers mais des luttes de pouvoir internes des Romains eux-mêmes. « Sommes-nous Rome ? Cullen Murphy a demandé dans un livre de ce titre il y a plusieurs années. La réponse ici semble être : non, nous ne sommes pas aussi doués pour diriger un empire.

Faire un cas pour les Spartiates est plus difficile. Paul A. Rahe s'attaque au travail en LE RÉGIME SPARTAN : son caractère, ses origines et sa grande stratégie (Université de Yale, 38 $). Il est persuasif en affirmant que les Spartiates, bien qu'extrêmement militaristes, étaient également extrêmement égalitaires, avec une solide jouissance de la vie. Ils ont soutenu leur succès avec ce que Rahe, professeur d'histoire au Hillsdale College, appelle le premier système complexe connu de freins et contrepoids gouvernementaux.

Il est encore plus difficile de monter une défense pour les actions des croisés. Malcolm Lambert, dont les livres précédents incluent « Chrétiens et païens », fait un travail soigné en résumant clairement une vaste étendue de l'histoire dans ARMÉES DE DIEU : Croisade et Jihad : Origines, histoire, conséquences (Pegasus, 27,95 $). Si vous ne savez pas grand-chose sur les croisades ou le Moyen-Orient, et êtes confus par tous les personnages, de Baudouin le Lépreux à Godefroy de Bouillon, en passant par une foule de Raymond et Reynaud, ce livre est un bon point de départ. L'argument central de Lambert est que « la croisade et le djihad étaient jumeaux et l'un a réagi l'un sur l'autre ». Sa prose robuste et sa pensée ne vacillent que dans son chapitre de conclusion, lorsqu'il s'efforce de montrer que les croisades ont eu des résultats bénéfiques. Parmi celles-ci, affirme-t-il, l'Europe, « une société autrefois enclavée, a reçu une longue leçon de géographie ». On soupçonne qu'il existe de meilleures façons d'apprendre la géographie que de naviguer vers une région lointaine et de faire la guerre à ses habitants.

Il n'y a pas de fin à faire des livres sur la guerre civile. En effet, il y a quelque chose de biblique à ce sujet – comme si « Lincoln et ses généraux » engendrait « Lee et ses généraux », qui à son tour a engendré « Lee et ses généraux dans la guerre et la mémoire », qui est en quelque sorte lié à – je ne plaisante pas – les récentes « épouses des généraux de Lincoln ».

Que pourrait-il y avoir de nouveau à dire sur l'après-midi du troisième jour du combat de Gettysburg, la bataille la plus scrutée de l'histoire américaine ? Beaucoup, si on l'examine au microscope, comme le fait de façon impressionnante Phillip Thomas Tucker dans CHARGE DE PICKETT : Un nouveau regard sur l'attaque finale de Gettysburg (Skyhorse, 27,99 $).

Tucker, qui a écrit de nombreux livres d'histoire militaire, avance l'argument à contre-courant selon lequel l'attaque, loin d'être une erreur, était une brillante manœuvre tactique du général Robert E. Lee qui a presque réussi. "Pickett's Charge était en effet une chose très proche", déclare Tucker. "Si l'attaque avait été soutenue à temps, Lee aurait certainement remporté sa victoire la plus décisive de la guerre." Un témoin oculaire, un officier confédéré texan d'origine italienne nommé de manière mémorable Decimus Et Ultimus Barziza, alors qu'il était blessé et regardait le combat, pensait que les fédéraux étaient "une armée en déroute et en panique".

Mais le livre est plus intéressant pour les pépites lumineuses d'informations que Tucker présente alors qu'il déroule l'attaque minute par minute, pied à pied. Trois des commandants de régiment sous Pickett avaient été colocataires à l'Institut militaire de Virginie, et tous les trois sont morts dans la charge. (L'un d'eux était un grand-oncle du général George S. Patton.) L'un des commandants de division de Lee, James J. Pettigrew, était un auteur publié (« Notes sur l'Espagne et les Espagnols pendant l'été 1859 »), parlant couramment le latin , hébreu, arabe et grec. Brick. Le général Richard Garnett est allé au combat portant un splendide uniforme gris récemment conçu pour lui à Richmond, il était monté sur Red Eye, qui, au prix de 675 $, était le deuxième cheval le plus cher du corps du général James Longstreet. Le général A. P. Hill s'est mal comporté lors de la bataille en partie parce qu'il souffrait d'un « mauvais cas de gonorrhée » contracté auprès d'une prostituée à New York avant la guerre. Au point culminant de la bataille, le capitaine de l'Union John Burton a réconforté un officier de Virginie mourant du même nom, le lieutenant John T. Burton, qui a reçu une balle dans les deux joues.

La chèvre du livre est Longstreet, que Tucker décrit au mieux comme léthargique. Longstreet, accuse-t-il, « n'a pas réussi à s'organiser correctement et à lancer une deuxième vague d'un plus grand nombre de troupes ou d'un soutien adéquat – infanterie ou artillerie – en particulier sur les flancs ». Le héros surprenant de Tucker est le général relativement méconnu Henry Jackson Hunt, chef de l'artillerie de l'Union, qui a déployé ses armes et ses munitions avec une efficacité mortelle, en particulier pour abattre les flancs non protégés de la charge de Pickett. L'une de ces unités enfilées, le neuvième régiment de Virginie, perdit 185 hommes sur 200.

Tucker est parfois répétitif, et son livre se lit parfois comme une émission sportive en direct, comme lorsqu'il écrit : ) a également subi un violent coup de feu de l'artillerie d'Osborn du nord-est et du feu de flanc de Sawyer du nord. Mais la plupart du temps, le récit est une mosaïque de milliers de petites pièces qui, vues entières, constituent une image fascinante de ce qui a probablement été le moment le plus important de la guerre civile.

Atterrir comme un obus d'artillerie raté est une nouvelle biographie d'un général confédéré, BRAXTON BRAGG : L'homme le plus détesté de la Confédération (Université de Caroline du Nord, 35 $), par Earl J. Hess, titulaire de la chaire Stewart W. McClelland en histoire à l'Université Lincoln Memorial. Bragg a été irrespectueux, moqué et traité comme un perdant querelleur. Dans son cas, la réputation reste bien méritée. Vous savez que le général est en difficulté lorsque son propre chef d'état-major écrit à la maison qu'« il est très sérieux dans son travail, toute son âme y est, mais ses manières sont repoussantes ».

Une phrase particulièrement gênante du livre est la suivante : « Peter Cozzens est l'auteur de l'histoire standard de Stones River au cours des 20 dernières années, et il a également largement suivi l'exemple établi par McWhiney et Connelly. » Cela semble la pire sorte d'histoire. Premièrement, ce n'est pas bien écrit. (Je doute que le prolifique Cozzens ait réellement consacré les deux dernières décennies à « rédiger » ce seul livre.) Pire, il révèle le récit réel de ce livre : il ne s'agit pas tant de Bragg que d'études universitaires sur lui. En lisant le livre, on a l'impression d'écouter cinq personnes poursuivre une dispute banale et insoluble qu'elles ont depuis des années.

Nos deux conflits les plus étudiés sont la guerre civile et la Seconde Guerre mondiale. Il semble que chaque épisode ou personnalité de ces guerres ait été écrit une fois, deux fois, voire trois fois. C'est peut-être pourquoi nous avons maintenant des titres triples qui apparaissent, comme dans Lloyd Clark's BLITZKRIEG: Mythe, réalité et guerre éclair d'Hitler - France, 1940 (Atlantic Monthly, 27 $). En ramassant un tel livre, on se demande une fois de plus ce qu'il y a de nouveau à dire.

Encore et encore, comme avec le récit de Tucker sur Pickett's Charge, les historiens sont en mesure d'offrir de nouveaux faits, différentes perspectives et de nouvelles façons de raconter leurs histoires qui rendent ces volumes sur les aspects de la Seconde Guerre mondiale assez convaincants. Dans « Blitzkrieg », Clark, qui est un universitaire principal au département des études de guerre à la Royal Military Academy de Sandhurst, donne une bonne vue du champ de bataille d'une phase cruciale de la Seconde Guerre mondiale, l'invasion allemande de la France en 1940, que les Américains ont souvent négligence car elle a précédé de 18 mois l'entrée en guerre des États-Unis. Plus que des études antérieures, comme « To Lose a Battle » d'Alistair Horne, Clark ne se concentre pas sur les généraux et les premiers ministres, mais sur les voix et les expériences des soldats impliqués.

Dans PEARL HARBOR : De l'infamie à la grandeur (Scribner, 32 $), Craig Nelson, l'auteur de « Thomas Paine » et d'autres livres, adopte également une approche granulaire. Mais il a moins de succès, peut-être parce qu'il n'a pas d'argument particulier à faire valoir, donc les petits détails précis ne semblent pas rapporter grand-chose. Par exemple : « À 7 h 55, Norman Rapue, un compagnon machiniste de la marine de 41 ans, travaillait à bord du YT-153, un remorqueur de 65 pieds qui se dirigeait vers le chenal de Pearl Harbor avec un pilote de port pour s'occuper du cargo entrant U.S.S. Antarès. Dans cette phrase, le temps est significatif, mais pas l'âge du marin ou la longueur du navire.

Dans COMMANDANT EN CHEF : Bataille de FDR avec Churchill, 1943 (Houghton Mifflin Harcourt, 30 $) l'hyperproductif Nigel Hamilton, auteur de nombreux ouvrages d'histoire et de biographie, dramatise habilement les querelles de Roosevelt avec Churchill pendant la Seconde Guerre mondiale au sujet de la politique anglo-américaine. Son jugement provocateur est que le Premier ministre britannique a été « plus une pierre de moulin qu'une aide » pour gagner la guerre. De nombreux historiens seraient en désaccord, mais il est stimulant de suivre Hamilton alors qu'il expose son argumentation. (Pour les fans de remerciements, que les lecteurs avertis de livres d'histoire apprennent à regarder en premier, pour mieux discerner les influences et les contacts d'un auteur, Hamilton se moque de « mon éditeur londonien de longue date » pour avoir renfloué son étude en plusieurs volumes prévue de Roosevelt comme un commandant en temps de guerre, dont ce livre est le deuxième.)

La guerre froide et ses nombreux conflits, en revanche, sont relativement peu étudiés. Par exemple, un bon aperçu du niveau opérationnel de la guerre du Vietnam - c'est-à-dire de ce qui s'est passé militairement semaine par semaine - n'est pas apparu depuis plusieurs décennies, depuis « Summons of the Trumpet » de Dave Richard Palmer en 1978.

Deux auteurs qui ont entrepris de combler certaines des lacunes de l'histoire de la guerre froide connaissent un succès mitigé. L'un des aspects les moins explorés de la période est l'occupation militaire américaine de l'Allemagne et du Japon après la Seconde Guerre mondiale, en particulier du point de vue des troupes d'occupation. Dans LA BONNE OCCUPATION : Les soldats américains et les dangers de la paix (Harvard University, 29,95 $), Susan Carruthers démolit les histoires que les Américains se racontaient, illustrées par "Teahouse of the August Moon", qui était un roman à succès, une pièce de théâtre et un film, le dernier mettant en vedette Marlon Brando, qui jouait un interprète d'Okinawa au visage jaune. L'une des lignes de rire du film a été prononcée par un officier américain frustré qui jure que "ces indigènes" vont "apprendre la démocratie si je dois tirer sur chacun d'entre eux".

Pourtant, Carruthers a abordé un sujet difficile, car la gouvernance militaire n'est généralement pas une lecture fascinante. Les soldats eux-mêmes savaient que leurs histoires ne bougeaient pas. Un officier américain a observé qu'être en Allemagne en mai 1945 était « comme rester dans une salle de bal après la fin du bal ». Carruthers, professeur d'histoire à l'Université Rutgers de Newark, semble également moins familière avec l'armée américaine et son histoire qu'elle ne devrait l'être pour écrire une telle étude. Elle dit que le général George C. Marshall était secrétaire à la guerre en 1942, alors qu'il était bien sûr chef d'état-major de l'armée. Elle se réfère aux soldats enrôlés comme « subalternes », ce qui est généralement utilisé comme terme britannique pour les officiers subalternes.

Dans LE GÉNÉRAL CONTRE. LE PRÉSIDENT : MacArthur et Truman au bord de la guerre nucléaire (Doubleday, 30 $), H. W. Brands, qui a écrit plusieurs livres d'histoire américaine, fait un excellent travail de couverture d'un épisode majeur qui mérite le traitement approfondi qu'il reçoit ici. Avec le temps, il devient plus clair que Truman, un président accidentel, a fait preuve d'un grand courage en affrontant l'un des officiers militaires les plus éminents du 20e siècle, qui au début de 1951 voulait risquer d'entraîner les États-Unis dans une guerre nucléaire contre Chine. C'est une bonne histoire, et Brands la raconte généralement bien, sauf à la fin de son histoire, lorsqu'il s'appuie trop sur de longues citations tirées de transcriptions de témoignages du Congrès.


Examen de la défense indienne

L'annonce par le ministre de la Défense Shri Rajnath Singh que le ministère de la Défense suivra une politique d'écriture de l'histoire de la guerre dans les 5 ans suivant le conflit et que la plupart des documents seront déclassifiés après deux décennies et demie, est en effet une décision bienvenue. En tant que dernier chef par intérim de la division d'histoire, il est réconfortant de savoir qu'après 31 ans de dissolution de la division d'histoire, l'importance de l'histoire militaire pour aider à la prise de décision est reconnue.

Il y a beaucoup de sceptiques, en particulier parmi les soldats professionnels qui se moquent de l'importance de l'histoire militaire, affirmant que les changements technologiques, etc. la rendent superflue. Il y a un certain mérite à cet argument, surtout à une époque de changement technologique rapide. Mais la valeur de l'histoire militaire comme outil d'apprentissage de la prise de décision reste primordiale. En fin de compte, la fonction la plus importante du leadership est la prise de décision. Ignorant le passé, nous sommes condamnés à répéter les erreurs du passé.

1962 Le conflit frontalier sino-indien en est un parfait exemple. Le rapport Henderson Brooks-Bhagat était/est un document étroitement ciblé qui traitait essentiellement de la débâcle de la North East Frontier Agency (maintenant l'État d'Arunachal Pradesh). C'était en effet le mandat et naturellement l'enquête n'a pas approfondi la direction plus élevée de la guerre. En fait, il n'a pas abordé l'aspect crucial de la non-utilisation de l'appui aérien offensif. C'est cet auteur, en consultation avec le Commodore de l'Air OP Sharma, qui a soulevé cette question vitale pour la première fois au cours de la recherche/de la rédaction de l'histoire officielle de la guerre de 1962. Après une analyse approfondie des dossiers au quartier général de l'air et des entretiens avec le chef des opérations de l'époque, il est apparu que la désinformation/les affirmations exagérées concernant la menace chinoise contre Calcutta étaient la force motrice derrière la bévue cruciale de garder les combattants de l'Air Force ' ralenti' tandis que l'armée a subi une perte de moral et une déroute. Avec le recul (qui est toujours 20:20) les indicateurs sont que si, et c'est un grand "si", nous avions effectivement utilisé l'appui aérien de combat au Ladakh et NEFA nous aurions pu donner le nez en sang aux Chinois !

Les implications géopolitiques de cette « bévue himalayenne » ont continué de se répercuter pendant plus de cinq décennies jusqu'à la confrontation de l'année dernière où la synergie entre l'armée et l'armée de l'air a abouti à mater les Chinois.

La saga du non-usage de l'armée de l'air s'est également poursuivie lors du conflit indo-pakistanais de 1965. Le 6 septembre 1965, alors que l'armée indienne commençait son avance vers Lahore, elle a réalisé une surprise totale et les troupes d'avance ont non seulement traversé le canal Ichhogil, mais ont atteint l'usine de chaussures Bata à la périphérie de Lahore. Les Pakistanais se sont cependant vite remis du choc initial et dans de féroces contre-attaques ont repoussé l'armée. Encore une fois, comme en 1962, nous n'avons jamais utilisé de soutien aérien. En fait, notre avance au Pakistan le 6 septembre 1965 est le seul exemple d'offensive terrestre sans soutien aérien après la Seconde Guerre mondiale. En moins de deux ans, Israël dans la guerre des Six jours devait démontrer comment une frappe aérienne préventive peut remporter une victoire totale au sol.

Si nous avions eu au moins un semblant de coordination armée/armée de l'air, les troupes indiennes auraient certainement atteint Lahore en ce jour fatidique de septembre ! Le Pakistan aurait-il survécu à un tel coup ? L'armée serait-elle encore en train de tirer les ficelles là-bas si elle s'avérait incapable de défendre le Pakistan ? Encore une fois, les répercussions géopolitiques de cette bévue himalayenne 2.0 sont vraiment ahurissantes.

Il est en effet intéressant de spéculer qu'immédiatement après qu'un examen honnête des bévues de 1962 a été effectué, nous n'avons peut-être pas répété nos erreurs.

Heureusement pour nous, il existe un modèle qui peut être relancé. L'histoire de la Division Histoire est une histoire de succès et doit être racontée. On pense qu'en 1980, lorsqu'Indira Gandhi est revenue au pouvoir, elle a interrogé le quartier général de l'armée sur «l'histoire officielle» de la guerre de 1971, dans laquelle elle a joué un rôle de premier plan. Elle a obtenu une réponse que cela n'existe pas! On pense qu'elle a alors consulté le vice-chef d'état-major de l'armée, le lieutenant-général SK Sinha, un historien militaire à part entière (rappelez-vous son travail sur « Mutiny on Bias-histoire inédite de l'invasion de l'Inde par Alexandre), et une décision a été prise pour rappeler le Dr SN Prasad, qui avait pris sa retraite en tant que directeur des Archives nationales et anciennement de la cellule d'histoire du ministère de la Défense. Le Dr Prasad avait déjà co-écrit plusieurs ouvrages importants comme les Forces armées indiennes pendant la Seconde Guerre mondiale, l'histoire des opérations J&K. Le Dr Prasad, titulaire d'un doctorat en philosophie de l'université d'Allahbad, était également boursier postdoctoral de l'université de Princeton et a rendu de précieux services pendant la guerre indo-pakistanaise de 1965 en tant que conseiller spécial. Il n'y aurait pas eu de meilleur choix. Le Dr Prasad s'est rendu compte que pour mener à bien la tâche dans une période stipulée de 3 ans, il avait besoin d'une équipe diversifiée. Il a réuni des historiens d'universités, des analystes d'organismes de renseignement et des officiers supérieurs de l'armée de terre, de la marine et de l'aviation avec un flair pour la recherche.

La division Histoire, sous sa direction avisée, a non seulement étudié tous les documents pertinents, mais l'a également complétée par des entretiens personnels avec les principaux participants et des visites sur les champs de bataille dans la mesure du possible. Mme Indira Gandhi a été très impressionnée par la division car elle a terminé la tâche dans le temps imparti. Lorsque le travail achevé lui a été présenté, elle a estimé qu'un exercice similaire devait être effectué sur les guerres de 1962, 1965 et aussi les opérations de contre-insurrection dans le Nord-Est (Nagaland et Mizoram) et a sanctionné le maintien de la division d'histoire pour mener à bien ces projets.

En décembre 1986, après avoir terminé mon doctorat de l'Université de Pune dans le département des études de défense, j'ai été enrôlé en tant que membre supplémentaire de l'armée car on estimait que l'aspect terrestre des histoires avait besoin d'un coup de main supplémentaire. En juillet 1990, tous les projets étaient achevés et les manuscrits révisés étaient remis au ministère. Dans ce projet, ma contribution était en tant que co-auteur de 1962 histoire et histoire de l'insurrection au Mizoram.

Personne ne prétend que ce sont des histoires « complètes ». Une lacune flagrante était l'absence de toute contribution du ministère des Affaires étrangères. L'attitude du ministère des Affaires étrangères fut d'un bout à l'autre d'une très faible coopération et d'une forte opposition à la publication de ces comptes.

Si le ministre de la Défense est bien sérieux dans l'intention d'écrire l'histoire des grands conflits de l'après 1971, il est impératif que l'organisation sur les lignes de la division de l'histoire soit relancée. Pour corriger les erreurs du passé, il sera intéressant d'associer des membres du service extérieur ainsi que du ministère de l'intérieur afin d'arriver à une image globale des conflits à étudier.

Le plus grand défi sera cependant de trouver un érudit du calibre du Dr SN Prasad. By its very nature, ministry must look at retired service officers with track record and not confine itself to academics alone. Luckily ever since the study leave programme of 1986, there are academically trained service personnel available. The service members from armed forces must be serving officers with future so as to facilitate access and co-operation from services. At no cost should it become a sinecure for ‘re-employment’ of retired.

To make the task easier the history division must have full access to the various enquiry committee reports as well as Top Secret material. Once completed, the histories should be widely circulated within the govt. as classified documents till such time as it is thought fit to declassify them.

Till the time these organisations are brought into existence, the glass would remain half full as far as writing of military history is concerned in order to build and preserve historical memories in the defence apparatus.


Book Review - America’s War for the Greater Middle East: A Military History

America’s War for the Greater Middle East: A Military History by Andrew J. Bacevich. Published by Random House, NY, 2016 (Kindle E-Book Edition).

The United States has botched its grand strategy for the Middle East. Consequently, the U.S. armed forces and policymakers are unable to extricate themselves from the quagmire of their own making. Thus, according to the Boston University historian and a retired Army Colonel Andrew Bacevich in his latest book, America’s War for the Greater Middle East: A Military History, the central question to be investigated is, how and where did we get our grand strategy for the Middle East wrong?

Bacevich addresses the above question by tracing the origins of the U.S. involvement in the Greater Middle East, a vast expanse of territories spanning from Central Asia to Africa, from the late 1970s until the present. Throughout the book, Bacevich argues that America’s insatiable thirst for foreign oil provided the rationale for its involvement in the Middle East with devastating consequences both at home and abroad.

Bacevich’s comprehensive account of what transpired in the ongoing war in the Middle East forces his reader to pause and ponder the implications of a poorly planned and executed grand strategy where the United States suffered from the mismatch between means and ends. However, the book will not likely be well-received by those tasked with planning and implementing our grand strategy.

To trace the origin of the grand strategy gone awry, the author takes his readers back to the mid-1970s shortly after the Vietnam War. Although in the 1970s, the Department of Defense (DoD) did not believe that the U.S. needed to send troops to the Middle East to secure its energy needs, the Iranian Revolution of 1979 was to inexorably upend the American strategic calculus. Bacevich argues that the ouster of the Shah, coupled with the hostage crisis in Tehran, led to a “second oil shock” which adversely impacted the struggling U.S. economy. However, Operation Eagle Claw, where the Carter administration sought to rescue hostages held at the U.S. Embassy in Tehran in 1980 using special operations forces (SOFs), portended an ominous fate awaiting the misbegotten U.S. enterprise in the Greater Middle East. According to Bacevich, Eagle Claw proved to be a “warning from the gods or from God: Do not delude yourself.”

Then as now, Bacevich contends that U.S. policymakers and the public alike were oblivious to such warnings to not attempt to meddle in the affairs of the Islamic world with its military might. To buttress his argument, he adduces as his proof the effects of Carter’s so-called “Malaise Speech.” Bacevich writes that although Carter, as the nation’s putative “pastor-in-chief,” “call[ed] for a new Great Awakening” to desist from the nation’s collective “worship [of] the Golden Calf and return to true religion” in the aftermath of the ill-fated Eagle Claw, the president unwittingly escalated the U.S. involvement in the Greater Middle East when he promulgated the Carter Doctrine to replicate the Vietnam War for the Soviets in Afghanistan. In short, Bacevich argues that the Malaise Speech, which the president delivered so that the American public could decide for themselves how they wanted to live their lives, in effect, circumscribed Carter’s option for maneuver.

For this reason, the author contends that the American enterprise in the Greater Middle East was doomed to fail from the get-go. Indeed, the bombing of the Marine barracks in Lebanon in 1983, Operation Praying Mantis undertaken to punish the small Iranian navy in 1988, Desert Storm in 1991, the Battle of Mogadishu, better known as Black Hawk Down, in 1993, and the peacekeeping mission in former Yugoslavia in the mid-1990s offered glimpses of the ominous quagmire awaiting the United States in the 21 st Century. Taken together as a whole, Bacevich avers that America’s brief forays into the Islamic world prior to 9/11 showed that “As the Soviet Union faded from the scene, Washington began entertaining visions of policing the entirety of the Greater Middle East.” According to Bacevich, these events also exposed America’s ignorance of the role of history and religion in the Islamic world. The author contends that one manifestation of such ignorance has been that “rather than the military serving as the handmaiden of diplomacy…diplomacy now took a backseat to military imperatives.” Thus, the author echoes his 2002 book, American Empire, when he argues that throughout the history of U.S. involvement in the Middle East, the one overarching theme has been the continuity in the miscalculation of U.S. grand strategic objectives.

Not surprisingly, throughout the book, Bacevich is scathing towards policy elites who define and execute the nation’s grand strategy. For instance, the author charges that, as early as the mid-1970s, the young Paul Wolfwowitz sought to steer the United States towards a preemptive war against Iraq. Bacevich also criticizes the former Central Command (CENTCOM) commanders, Generals George Crist (USMC), and Norman Schwarzkopf (USA), for conjuring up non-existent threats to justify CENTCOM’s raisons d’être in the aftermath of the Soviet Union’s collapse. The willful ignorance of the dynamics at play in the Islamic world, coupled with U.S. policymakers’ desire to spread Wilsonian ideals to supposedly secure U.S. strategic interests culminated in the 2003 invasion of Iraq where, according to the former Secretary of Defense Donald Rumsfeld, the putative objective of the preemptive war was “to change the way the terrorists live…to put them on the defensive.” Moreover, where the Bush administration sought to decapitate Saddam Hussein with ground troops, Bacevich charges that the Obama administration, despite its desire to not repeat the mistakes of the previous administration, replicated Operation Iraqi Freedom in Libya. When I emailed Bacevich to elaborate on his assertions vis-à-vis the parallels between Iraq and Libya, he replied that, despite differences in methods employed, in the end, both Bush and Obama “inadvertently destabilized two very different countries.”

Bacevich’s book falls short for two reasons. First, given the author’s biases against powers that be, America’s War for the Greater Middle East is perhaps culpable of downplaying the official accounts of the events that transpired. For instance, regarding the early tactical victories in the initial phase of Operation Enduring Freedom in Afghanistan, Bacevich chastises Gen. Tommy Franks for having “unleashed upon Afghans forces of anarchy and [being] oblivious to what the restoration of order [in Afghanistan] was now likely to require.” However, Joseph Collins of the Center for Complex Operations at the National Defense University wrote in his latest edited volume, Lessons Encountered, that the U.S. “plan [in Afghanistan] also featured making humanitarian food drops and, later, having U.S. and coalition conventional forces mop up and go after the remaining Taliban and al Qaeda elements.” When I asked Collins to clarify the above statement, he told me that the nation-building was “was done for its own sake. Afghanistan had nothing. [dating back to the Saur Revolution in] April 1978. It was devastated and even in Kabul, many did not have enough to eat. [Thus], humanitarian urge was leading here.” Second, as with Bacevich’s previous books, America’s War for the Greater Middle East falls short because it fails to offer a workable alternative course of action for remedying the extant flaws. For instance, where the author recommends “defending Venezuela and Canada” where “it would likely enjoy greater success, to boot,” he blithely ignores the possibility that these two sovereign countries also might resent U.S. military occupation within their own respective borders. When I later pressed him for possible remedies to redress the current woes in U.S. grand strategy, he answered: “On that subject, I am merely a historian.”

Nonetheless, on its own terms, America’s War for the Greater Middle East succeeds in dissecting the factors at play that continue to bedevil U.S. involvement in the Islamic world. Bacevich’s latest book is to be lauded for providing a comprehensive revisionist account of how the United States inextricably found itself stuck in a quagmire of its own making. Indeed, the book leaves its readers to ask how we may refrain from repeating elsewhere the strategic failures consequent to the ongoing war in the Middle East.

Strategic ambiguity is something we still grapple with. At this juncture, I am afraid that we may not have definite answers to the above question.


Is TIK good for military history?

So, obviously TIK, whose channel can be found here is pretty notorious here for his insistence that the Nazis were socialist and other stuff relating to Nazi ideology. This is pretty disappointing to me since I used to really enjoy his WW2 miltary history videos, and the level of detail in them, so my question is, are TIK's videos relating to WW2, outside the question of Nazi ideology, accurate?

As someone who has watched almost all of his military history content, and also debated him on views of Nazism and Socialism before unsubscribing. I would say that he is certainly widely read when it comes to military history, but his peculiar views on politics emerge out of the fact that he has read narrowly in this area. He offers Thomas Sowell's Basic Economics as a suggestion in one of his recent Nazism is Socialism videos. My view in interacting with him and watching the content, that he is a hard-Libertarian, perhaps even Anarcho-Capitalist in how much he just absolutely DESPISES the government. The State pretty much equates to Socialism in this distorted Anglo-American view.

His objective now is to rectify the supposed lie from marxist professors (and marxists influenced professors) and socialist economists like Keynes (so he hilariously argues), which is that Nazism versus Communism was a Civil War on the LEFT of the political spectrum. He wants to make Right Wing Politics and especially Libertarian Capitalism (Friedman's Chicago School) totally unblemished when it comes to Totalitarianism. This is a gross distortion of history, and an incredibly dangerous one if one were actually adopt it, which would make them act in the hysterical way that TIK is.

While his military content is valuable, I feel that's all bait for the truly "revisionist" (which he thinks is a good term) history that he wants to sell you with this Leftist Civil War narrative. This is a hard "red pill" in that if you are successfully baited into following it, you will have a completely distorted view of politics that you may never recover from if you're not equipped enough to counter the revisionism. He doesn't state his own political bias outright, he bills himself as a historian (literally), and is incredibly hostile to criticism as you will see on on the comment threads on those videos.

There is SO MUCH great content on YouTube for history (at least to give you an introduction on topics), it might be best to just steer clear rather than wade through all of it.

If you do want to watch something from TIK, I would recommend the Operation Crusader.


The Top 30 Vietnam War Books to Read This Winter

The Vietnam War has left many legacies. Among the most positive is an abundance of top-notch books, many written by veterans of the conflict. These include winners of National Book Awards and Pulitzer Prizes, both fiction and nonfiction. A slew of war memoirs stand with the best writing of that genre.

In the short history of Vietnam War literature, publishers would hardly touch a book on the war until the late 1970s and early 1980s—a part of the self-induced national amnesia about that conflict and its outcome. After sufficient time had elapsed to ease some of the war’s psychic wounds, we saw a mini explosion of important books. Most of the books on the following, very subjective, list of the top 15 fiction and nonfiction titles, came out in the late ’70s and throughout the ’80s.

By necessity, compilations of this kind omit worthy titles. Even so, the books below are the cream of the crop among the thousands written about America’s most controversial overseas war. They are presented randomly within the categories of nonfiction and fiction.

NONFICTION

AMERICA’S LONGEST WAR: THE UNITED STATES AND VIETNAM, 1950-1975

This book is widely viewed as the best concise history of the Vietnam War. Herring, a former University of Kentucky history professor, covers virtually every important event in the conflict, presenting the war objectively and assessing its legacy. Revised and updated over the years, America’s Longest War is used in many college courses on the Vietnam War.

THE BEST AND THE BRIGHTEST

Halberstam, who was a Vietnam War correspondent for Le New York Times, produced a deeply researched, clearly and engagingly written history of America’s involvement in the Vietnam War. He focuses on personalities—primarily the “best and brightest” of John F. Kennedy’s administration, including Robert McNamara, Walt Rostow, McGeorge Bundy, Dean Rusk and General Maxwell Taylor—and the many mistakes they made in prosecuting the war. Dans The Best and the Brightest, Halberstam set out to answer the question, “What was it about the men, their attitudes, the country, its institutions and above all the era which had allowed this tragedy to take place?” Halberstam died in an automobile accident in 2007.

A BRIGHT SHINING LIE: JOHN PAUL VANN AND AMERICA IN VIETNAM

Ancien New York Times correspondent Neil Sheehan spent 16 years working on a magisterial examination of the life of legendary Army Colonel John Paul Vann and American involvement in Vietnam. A tour de force of research, reporting, analysis and writing, A Bright Shining Lie received the National Book Award for nonfiction and the Pulitzer for general nonfiction. Sheehan’s anger about what happened “infuses extraordinary descriptive passages of battle, the machinations of confused or venal men in Washington and Saigon, and above all the account of the man who serves as both its hero and antihero,” wrote historian Ronald Steel, adding, “If there is one book that captures the Vietnam War in the sheer Homeric scale of its passion and folly, this book is it.”

CHICKENHAWK

This is the definitive memoir about the helicopter war in Vietnam. Mason’s penetrating look at his 1965-66 tour as a Huey pilot in the 1st Cavalry Division (Airmobile) contains reconstructed dialogue, which works well in depictions of his many dangerous missions zooming in and out of hot landing zones. There is very little glamour here: Although Mason recounts the tremendous—and at times senseless—risks he and his fellow Huey pilots took almost daily, he also describes his gradual disillusionment with the war.

FORTUNATE SON: THE HEALING OF A VIETNAM VET

by Lewis B. Puller Jr., 1991

The author, a first lieutenant in Vietnam and son of legendary Marine General Lewis “Chesty” Puller from the World War II and Korea eras, won a Pulitzer for this memoir. Puller tells his life story in a straightforward, introspective style. He joined the Marines after graduating from college in 1967 and less than a year later was in the thick of the fighting. He stepped on a booby trap and lost both legs and parts of his hands. Puller recovered, went to law school, got married and fathered two children. This remarkable tale is written cleanly, intelligently, with insight—and without self-pity. Despite the uplifting message of the book, the pains inflicted by the war ultimately overwhelmed Puller. He committed suicide in 1994.

HOME BEFORE MORNING: THE STORY OF AN ARMY NURSE IN VIETNAM

by Lynda Van Devanter, 1983

Generally considered the top memoir by a female Vietnam veteran, this brutally frank book is written with many detailed descriptions of the wounded and dying men Van Devanter saw as a nurse at the 71st Evacuation Hospital in Pleiku during her 1969-70 tour. It is filled with the emotional turmoil she faced in-country and after coming home. Van Devanter used an experienced co-writer, Christopher Morgan, to help tell this strong pro-veteran, antiwar story. In 1978 Van Devanter started the Women Veterans Project at Vietnam Veterans of America. She died in 2002.

THEY MARCHED INTO SUNLIGHT: WAR AND PEACE, VIETNAM AND AMERICA, OCTOBER 1967

They Marched Into Sunlight garnered a Pulitzer for Maraniss, a former Washington Post journalist. A masterpiece of reporting and analysis, the book zeroes in on two noteworthy but previously underexamined events that occurred at the same time in October 1967: the decimation of a 1st Infantry Division battalion in South Vietnam and the violence on the University of Wisconsin campus during a protest against Dow Chemical Co. Maraniss’ presentation of the events in Vietnam and Wisconsin is evenhanded, letting the reader judge who was right and wrong in both places.

BLOODS: BLACK VETERANS OF THE VIETNAM WAR: AN ORAL HISTORY

Bloods is the preeminent examination of African-American troops’ experiences in Vietnam. Terry, a former Temps magazine correspondent, presents the war and postwar stories of 20 black veterans. Some of the personal histories are inspirational tales from men who overcame powerful odds others are depressing narratives of death, disfigurement and disillusion. All of them convey, with a strong sense of immediacy, what it was like to be an American fighting in Vietnam. Terry shows that blacks experienced many instances of discrimination and inequity in assignments, medals, promotions and other matters. One of the positive things Bloods brings out, though, is the virtual absence of racism on the front lines. Terry died in 2003.

IF I DIE IN A COMBAT ZONE: BOX ME UP AND SHIP ME HOME

If I Die in a Combat Zone was one of the first Vietnam War memoirs released by a major publisher. O’Brien impressionistically writes about growing up in Minnesota, getting drafted, going through infantry training and serving nine months in 1969-70 as a rifleman with the 198th Light Infantry Brigade. O’Brien was a sensitive, intelligent, well-read budding poet-author when he was drafted. He struggled mentally before deciding to submit to the draft, philosophized his way through basic training and survived a sometimes hellish tour of duty. All of what he writes rings true, and the book flows with the natural chronology of a novel.

PATCHES OF FIRE: A STORY OF WAR AND REDEMPTION

French brilliantly illuminates his war and postwar experiences with insights on the nature of the war in Vietnam, the treatment that returning veterans received and the tenaciousness of post-traumatic stress disorder. He joined the Marines in 1963 and served a battle-heavy tour with E Company, 2nd Battalion, 7th Marine Regiment, until he was severely wounded during the bloody Operation Harvest Moon near Chu Lai in December 1965. The book “is a classic tale, life-affirming and updated for the modern age,” Terrance Maitland wrote in the Critique du livre du New York Times.

THE KILLING ZONE: MY LIFE IN THE VIETNAM WAR

by Frederick Downs Jr., 1978

Downs, who served as an Army lieutenant in Vietnam, wrote three memoirs. The Killing Zone, his first, is one of the best of the genre. The straightforward, taut prose evokes a clear picture of his 1967-68 tour as a 23-year-old platoon leader in the 4th Infantry Division. Downs succeeds well in portraying, as he puts it, “the day-to-day life of an infantryman on the ground.” The story begins on Sept. 8, 1967, as Downs is flying into Tan Son Nhut and ends on Jan. 11, 1968, when he stepped on a land mine and was seriously wounded.

IN PHARAOH’S ARMY: MEMORIES OF THE LOST WAR

Wolff was an Army Special Forces sergeant advising a South Vietnamese battalion in the Mekong Delta during 1967-68 and later became an award-winning short-story writer. His noted memoir of his youth, This Boy’s Life, was published in 1989. In Pharaoh’s Army is a memoir about his time in Vietnam—a creative, entertainingly written book filled with brisk, realistic reconstructed dialogue, fascinating characters and enlightened self-analysis. It also covers Wolff ’s life before he joined the Army, his year of Vietnamese language training in Washington and his return home from the war.

A RUMOR OF WAR

One of the first classic Vietnam War memoirs, A Rumor of War garnered immediate praise for the author, a former Marine first lieutenant. “Caputo’s troubled, searching meditations on the love and hate of war, on fear, and the ambivalent discord warfare can create in the hearts of decent men, are among the most eloquent I have read in modern literature,” novelist William Styron wrote. Caputo relates his Marine Corps experiences from the time he decided to join through his tour of duty, which began in March 1965 when he landed with the first Marines to fight in Vietnam. The last part of the book is an account of the North Vietnamese takeover in Saigon, which Caputo covered as a journalist in April 1975.

STREET WITHOUT JOY: INDOCHINA AT WAR, 1946-54

Fall, who served in World War II with the French Resistance and later the U.S. Army, was widely acknowledged in the 1950s and ’60s as the preeminent scholar of the Indochina War that ended Vietnam’s years as a French colony and put Communist forces in control of the country’s northern region. He wrote eight highly regarded books about the war before he was killed in Vietnam in 1967 while riding in a jeep that hit a land mine. Street Without Joy, arguably his best book, is a history and analysis of the French war and the beginnings of the American war. It contained a warning (unheeded) about what the U.S. military would be facing. The book is “not only a splendid account of a conflict often forgotten in the aftermath of America’s war in Vietnam, but it also speaks to the debate that continues to rage among military experts on the nature of the two wars in Indochina and the proper ways to fight them,” wrote George Herring, the author of America’s Longest War.

WHEN HEAVEN AND EARTH CHANGED PLACES: A VIETNAMESE WOMAN’S JOURNEY FROM WAR TO PEACE

Le Ly Hayslip opened a new world to American readers in this remarkable autobiography. With the help of writer Jay Wurts, she intimately details the life of a Vietnamese woman who grew up in a peasant family, married an American and immigrated to the United States. Hayslip provides “a searing and human account of Vietnam’s destruction and self-destruction,” former Vietnam War correspondent David Shipler wrote. “Lucidly, sometimes even lyrically, Ms. Hayslip paints an intensely intimate portrait.”

CLOSE QUARTERS

Larry Heinemann’s autobiographical novel is one of the earliest pieces of fiction set in the Vietnam War—and one of the best and most underappreciated. This fast-flowing book tells the story of draftee Philip Dosier, beginning with his induction. The plot takes Dosier into Vietnam as the new guy, puts him on an eventful tour of duty and then sends him home. Close Quarters is filled with what could be stock characters—doltish lifer sergeants and clueless officers, for example—but Heinemann gives them unique personalities in a book of hard, brutal prose that accurately conveys life in the trenches. Heinemann served in the 25th Infantry Division from 1967 to ’68.

Dirty Work is a gem of short fiction, studded with dialogues and monologues from two Marines severely wounded in Vietnam. Brown, who served in the Marine Corps but not in Vietnam, unwinds the action during one long night of the soul as the two main characters talk with each other in a veterans hospital. One patient lost both arms and legs in a firefight and has been confined to a hospital bed for 22 years. The other, his face severely disfigured in the war, suffers from intermittent seizures from a bullet lodged in his brain. Both characters are clearly and realistically drawn. Brown seamlessly weaves their words and thoughts into a gripping story that unfolds through flashbacks, soliloquies and conversations. Brown died in 2004.

DOG SOLDIERS

This much-admired novel—it received the National Book Award for fiction—features a plot that revolves around the Vietnam War and drug smuggling. One reviewer called it a “dark descendant of Conrad’s and Hemingway’s adventure stories, a tale of Vietnam and California, a narrative meditation on the counter-culture.” Stone, who served in the Navy during the 1950s, focuses the story on Ray Hicks, a sailor on the way home from Vietnam, and John Converse, a hapless war correspondent. The main characters are tortured souls and all wind up suffering severely—mentally, physically, or both.

THE QUIET AMERICAN

Greene’s book is widely regarded as a classic, prophetic literary tale that examines the start of American engagement in Vietnam. The acclaimed English novelist and journalist, who covered the French war in Vietnam from 1951 to ’54, set the book in 1954 Saigon. The quiet American of the title is Alden Pyle, who tries to forge an American solution to the Communist insurgency. Another character, cynical British journalist Thomas Fowler, says of Pyle: “I never knew a man who had better motives for all the trouble he caused.” In a discussion of the The Quiet American, essayist Pico Iyer said: “Lyrical, enchanted descriptions of rice paddies, languorous opium dens and even slightly sinister Buddhist political groups are a lanterned backdrop to a tale of irony and betrayal.” Greene died in 1991.

FATAL LIGHT

This one-of-a-kind Vietnam tale, the first novel of a former Navy corpsman, reads like a series of connected, finely written short stories. Dozens of very short chapters are presented in a jumpy, fragmented, staccato rhythm. In this way, Currey convincingly and stylishly spills out the shocking story of the unidentified narrator who goes through a harrowing tour of duty as a combat medic. Currey skillfully reveals this everyman soldier’s varied and extreme feelings. He helps readers understand what it was like to go to war in Vietnam, feel the heat physically and mentally, and then come home and try to make sense of what happened.

FIELDS OF FIRE

In his first novel Webb, a former Marine first lieutenant and later U.S. senator, developed a plot that follows the outline of a conventional war tale: An American platoon, with representative members of different races, ethnicities and sections of the country, undergoes a hellacious time in the war zone. But Webb tells the story without resorting to clichés, and his powerful writing clearly shows what the war was like for those in the bush. “In swift, flexible prose that does everything he asks of it,” Semaine d'actualités magazine stated.“Webb gives us an extraordinary range of acutely observed people, not one a stereotype, and as many different ways of looking at that miserable war. Fields of Fire is a stunner.”

GOING AFTER CACCIATO

O’Brien’s ambitious first novel, a National Book Award winner, is a journey of magical realism seen through the eyes of draftee Paul Berlin. Private Cacciato, an off-kilter member of his company, decides to leave Vietnam and walk to Paris. The platoon follows him. O’Brien “opened a door for the rest of us to walk through by illustrating how it was possible to tell deeper truths about war and war’s horrible and lasting consequences by allowing the imagination the power to construct the dynamics of the story and to fill in the gaps of memory,” wrote poet and Vietnam veteran Bruce Weigl.

PACO’S STORY

Heinemann’s second literary work, Paco’s Story, a biting tale of the Vietnam War’s emotional aftermath, won the National Book Award for fiction. Heinemann bores into the mind of the book’s antihero, Paco Sullivan, as he struggles with his personal demons after duty in Vietnam left him severely wounded—and the lone survivor in his unit. “Heinemann’s brilliance is that whenever Paco’s world trails into the maudlin, he flings us back to Vietnam, the firefight that killed all of Paco’s platoon, the months in the hospital on various pain-killing drugs,” one reviewer wrote, “and the anodyne of the present becomes justified, and realistic, and the story of one forgotten, generic GI in [a] non-descript town…becomes part of the local lore.”

This first novel by Mason is one of the strongest literary treatments of the legacy of the Vietnam War. Sam Hughes, a 17-year-old girl who lives in a small western Kentucky town in 1984, shares a house with Uncle Emmett, a laconic Vietnam veteran suffering from Agent Orange exposure and post-traumatic stress disorder. She is haunted by visions of her father, who was killed in the war before she was born. Other important characters are Emmett’s friends, a group of veterans who hang out at McDonald’s and a local bar. The Vietnam War is at the heart of In Country, but another story is entwined: Sam’s battle against the demons of adolescence. The spare writing, which relies heavily on dialogue, brings life to the characters. Mason’s choice of the war as her novel’s centerpiece is a crucial element in the book’s success.

Marlantes, who commanded a 3rd Marine Division rifle platoon in Vietnam, spent three decades working on Cervin, his first novel. In this semiautobiographical book, a young Ivy League-educated lieutenant named Mellas is enmeshed in sustained, bloody fighting in Vietnam during 1969. Cervin focuses on a company of Marines and a seemingly never-ending succession of battles primarily in and around the mountaintop base that gives the book its incongruous title. The action scenes evoke Vietnam War combat at its most intense—and its most horrible. Writer Sebastian Junger, who has reported on the war in Afghanistan, called the book “one of the most profound and devastating novels ever to come out of Vietnam—or any war. It’s not a book so much as a deployment, and you will not return unaltered.”

THE THINGS THEY CARRIED

This may be the biggest-selling, most widely read book of Vietnam War fiction. It has become a fixture in high school and college English classes. The interlinked short stories feature a protagonist named Tim O’Brien, looking back on his life in the war after coming home and meditating on what it all means. The book is filled with clever plots and memorable characters. It also offers brilliant discourses on life, death, truth, fiction and the nature of war stories.

THE SHORT-TIMERS

Best known as the book that spawned director Stanley Kubrick’s film Full Metal Jacket, Hasford’s The Short-Timers is a semiautobiographical tale dealing with Private Joker (James Davis, age 19, from rural Alabama), a colorful iconoclastic Marine combat correspondent in Vietnam at the height of the war. “Nothing I’ve read that tried to convey the monstrousness of that grave-maker known as the war in Viet Nam even remotely approaches the eloquence of The Short-Timers,” wrote critic and novelist Harlan Ellison. “It is one of the most amazing stretches of writing I’ve ever encountered.”

THE PHANTOM BLOOPER

Hasford, who worked as a combat correspondent for publications serving the military, realistically depicts a hellish, atrocity-filled war in this Marine tough-guy novel. Its central character is Private Joker, the eternally disaffected Marine brought to literary life by Hasford in The Short-Timers. The Phantom Blooper begins with Joker trying to stay safe and sane during the final days of the siege of Khe Sanh. Joker tries to go one-on-one with the Phantom Blooper, someone who has been killing men in his unit and may even be an American working for the enemy. Then comes the story of Joker’s captivity by Viet Cong villagers. Hasford offers an uncommonly sharp picture of life among the Viet Cong, the North Vietnamese Army and the Vietnamese people in general. Hasford died in 1993.

MEDITATIONS IN GREEN

Wright’s book is based—very loosely—on his experiences as a drafted Army intelligence analyst who specialized in working with aerial photographs during his 1969- 70 tour in Vietnam. It shifts back and forth in time to tell the war stories of off-the-wall characters who work in the 1069th Military Intelligence Group. The spotlight, however, is on Spc. 4 James Griffin. What happens to the men in Vietnam drives most of them, including Griffin, to the edge of insanity. Once Griffin comes home, his emotional problems intensify. Meditations in Green received high critical praise, along with the Maxwell Perkins Prize for promising first novels. One critic called it a “brilliant and scarifying,” novel, “lurid, extravagant, rhapsodic and horrific by turns—sometimes all at once.”

A GOOD SCENT FROM A STRANGE MOUNTAIN

by Robert Olen Butler, 1992

Butler served in Saigon from 1969 to ’71 as a Vietnamese-speaking Army intelligence specialist. Today he is one of the nation’s most honored literary novelists and short story writers. He received uniform accolades—and a Pulitzer—for this collection of linked short stories, each told in the voice of a different Vietnamese expatriate living in southern Louisiana. “Robert Olen Butler has written an extraordinary book,” novelist James Lee Burke wrote. “He has managed to depict both Vietnam and Louisiana simultaneously in stories that have the delicate and graceful quality of tropical flowers.”

Marc Leepson has been reviewing Vietnam War books since the late 1970s for newspapers and magazines, including Viêt Nam. His column on books has appeared in The VVA Veteran, the magazine published by Vietnam Veterans of America, since 1986. He served with the Army’s 527th Personnel Service Company in Qui Nhon, Vietnam, 1967-68.

Originally published in the December 2014 issue of Vietnam. Pour vous abonner, cliquez ici.


Wikipedia:Featured article review/Structural history of the Roman military/archive2

The article was delisted by Nikkimaria via FACBot (talk) 7:39, 27 February 2021 (UTC) [1].

Structural history of the Roman military Edit

Review section Edit

I am nominating this featured article for review because it is an older FA with a number of issues that need to be adressed. Par exemple:

  • several uncited sentences
  • "clarification needed" tags in the text since 2013
  • Livy, Polybius and Tacitus are primary sources, maybe they should be replaced by secondary sources, ie. modern historians?
  • Is that "Strategy Page" reliable? (ref. 28)
  • the lead is divided in "Phases" but I see no reference to this "division" in the text.
  • citations need work, for instance:
  • Sekunda is not defined
  • I don't think Boak's The Roman Magistri in the Civil and Military Service of the Empire is ever used in the article
  • typically when we have 2 authors saying the same thing, we use 2 different references here, every such case is bundled
  • Explanatory notes are not referenced seems a bit dated.

Hoping to hear from more knowledgeable editors than myself, I'm not familiar with Roman history. RetiredDuke (talk) 20:56, 21 January 2021 (UTC)

That was painful to skim. Plenty of content not cited at all. Of that which is I am not sure whether I find unsupported referencing to Gibbon or to Livy the most depressing, especially when some of it is simply tort. The fundamental structure is OK, but it's going to take a lot of work to get it up to scratch. Gog the Mild (talk) 22:10, 21 January 2021 (UTC)


Review from other book by this author 'brilliant synthesis of moden military and naval analysis. highly recommended.'The Historian -

Azar Gat has certainly done much to rescue Liddell Hart from the clutches of his recent critics. His book, like its predecessors, is a formidable achievement./ Brian Holden Reid, TLS, 21/05/99. -

`Gat presents a great deal of historical and theoretical material in a relatively brief compass.' Affaires étrangères -

`but it is not on the military side of its university that Dr Gat operates, it is in the departments of history and political science . And it is this which gives his work its depth and value . he is above all a historian of ideas . he has written a very good book . The historiographical passages and bibliographical footnotes are rich and useful, the general-historical foundations of the work are admirably solid, and the exposition flows from cover to cover in a powerful and compelling stream.' Supplément littéraire Times -

'The present volume . extends and amplifies the basic argument that Gat developed in his earlier book on The Origins of Miltary Thought from the Enlightenment to Clausewitz, by far the most frequently cited work in the notes to this one. His approach has the merit of simplicity, and those who found the first volume convincing will find little to complain about here.' Daniel Moran, United States Naval War College, The Journal of Military History -

'In this most welcome sequel he extends his study to cover the whole of the period from the Napoleonic era to the First World War. A brief review can do scant justice to the quality of this book. Its erudition is matched by the clarity of its presentation and above all the originality of its concepts.' Michael Howard, War in History 1994 -

`Gat's book must be lauded for the attempt it makes to remedy one of the great omisssions in the historiography of strategic theory. An especially worthwhile result of Gat's approach is the fundamental criticisms it allows Gat to make of the popular interpretation of pre-First World War French miltary thought, . the second important contribution of Gat's book is to show that the 19th-century European military had a coherent, convincing, and applicable view of war.' Security Studies -

a thouroughly researched, felicitously composed . work that . makes a very important point and deserves close attention from students of military thought. - Harold R. Winton, The Journal of Military History, Vol.64, No.3.


Voir la vidéo: Katsaus Osuuskunta Tradekan historiaan (Août 2022).