L'histoire

Guillaume Peffer

Guillaume Peffer


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Peffer est né dans le comté de Cumberland le 10 septembre 1831. À l'âge de quinze ans, Peffer est devenu instituteur. Cependant, après la découverte d'or en Californie, il s'installe à San Francisco. Il n'a pas réussi à faire fortune et a déménagé dans l'Indiana.

Au début de la guerre de Sécession, Peffer rejoint l'armée de l'Union en tant que soldat. Il est devenu un bon soldat et a atteint le grade de sous-lieutenant et a servi comme quartier-maître et adjudant régimentaire.

Après avoir quitté l'armée, Peffer a étudié le droit et après avoir obtenu son diplôme, a travaillé à Clarksville, dans le Tennessee, avant de déménager à Fredonia, au Kansas. Peffer a continué en tant qu'avocat mais a également édité le Journal de Fredonia, les Journal de Coffeyville et le Fermier du Kansas.

Peffer a rejoint le Parti populiste. Le parti récemment formé préconisait la propriété publique des chemins de fer, des lignes de bateaux à vapeur et des systèmes téléphoniques et télégraphiques. Il a également soutenu la frappe libre et illimitée de l'argent, l'abolition des banques nationales, un système d'impôt sur le revenu progressif et l'élection directe des sénateurs des États-Unis.

En 1891, Peffer a été élu au Sénat et a servi jusqu'en mars 1897. L'année suivante, il a échoué dans ses tentatives pour devenir gouverneur du Kansas. William Peffer est décédé à Grenola, Kansas, le 6 octobre 1912.


La sortie — William A. Peffer

William A. Peffer était un éditeur et homme politique qui a été sénateur du Kansas de 1891 à 1897. Il était l'un des rares membres du Parti populiste à être élu au Sénat américain, mais il n'a servi qu'un mandat et était plus influent dans une grande partie de ses écrits. En 1890, avant de servir au Sénat, il écrivit une brochure « The Way Out » qui appelait au contrôle démocratique de la masse monétaire et des taux d'intérêt. Certaines des réformes qu'il a présentées ont été mises en œuvre sous une forme ou une autre plus tard, mais même aujourd'hui, l'article sert de défense éloquente à l'utilisation du gouvernement au profit du bien public et aux raisons pour lesquelles certaines choses ne devraient pas être utilisées pour faire du profit. Ce texte est tiré de la partie II — La proposition, et certaines sections moins pertinentes et plus périmées ne sont pas incluses.

Le bien public doit être préféré aux avantages privés, et pour cette raison les mérites d'une réforme projetée peuvent être mesurés par ce que, si elle réussissait, elle accomplirait probablement dans l'intérêt commun sans porter atteinte à la propriété ou mettre en danger la liberté du citoyen, ou porter atteinte aux droits réservés des personnes. Ce qui est proposé ici est de suggérer un tel changement dans notre système monétaire et financier qui rendra possible (1) pour les gens d'avoir et d'utiliser de l'argent non seulement à des conditions raisonnables mais sur égal termes (2) pour éviter les paniques sur le marché monétaire et empêcher les « coins » et autres stratagèmes d'affecter la valeur ou le volume de la monnaie en circulation et (3) pour réduire les frais annuels pour l'utilisation de la monnaie à long terme à 1 %, et 2 ou 3 pour cent à court terme, sans préjudice pour les propriétaires actuels de l'argent.

Le plan proposé repose sur un principe fondamental, à savoir : La fonction propre de l'argent est de servir un usage public. Au début, l'argent n'était pas nécessaire. C'est l'enfant du commerce. Il n'est devenu utile que lorsque l'expansion du commerce a rendu nécessaire un moyen d'échange commode, et maintenant il est aussi nécessaire dans la transaction des affaires ordinaires que les routes communes le sont dans le mouvement des personnes et des biens. Le citoyen, lorsqu'il se couche la nuit, ne doit pas s'inquiéter plus d'une panique sur le marché monétaire le lendemain, ou d'une hausse des taux d'intérêt par spéculation des parieurs boursiers, qu'il n'en a de la fermeture de l'autoroute qui se trouve à sa porte, ou son obstruction par un voisin ambitieux qui trafiquait des voyages, obligeant ses semblables à payer les privilèges auxquels ils ont droit de droit. Chaque citoyen a droit à un exutoire. Il ne peut pas être exclu du monde par les terres de ses voisins. Sur demande, l'Etat lui ouvrira une voie. A plus forte raison, lorsque la convenance commune ou la nécessité publique exigent une voie, aucun intérêt particulier ne s'oppose à son ouverture. La propriété individuelle de la terre est mise de côté sans plus de cérémonie que n'en requiert l'appropriation légale, et le citoyen doit s'en contenter. Et quand une communication plus rapide et plus directe entre des points éloignés est nécessaire dans l'intérêt commun, des terres privées sont prises et réservées à l'usage public, la voie est ouverte, un chemin de fer est construit et entretenu pour la commodité du peuple. Alors qu'une société est autorisée à fournir tous les services et à recevoir toutes les compensations, elle le fait en tant qu'agent et fiduciaire pour le peuple. Les travaux sont déterminés par le législateur, les charges sont réglées par la loi, et en cas de manquement à ses obligations légales, les citoyens par l'intermédiaire de leurs tribunaux régulièrement organisés prennent possession de la route et de ses équipements, et assurent le service nécessaire. Ces autoroutes sont maintenues ouvertes et entretenues aux frais de l'État, les gens les utilisent librement et dans des conditions exactement égales. Personne ne peut y faire obstacle, tout le monde peut les utiliser. Mais le voyageur doit "se déplacer", l'autoroute doit rester ouverte car elle est à l'usage du peuple. La fonction de l'autoroute est d'accommoder le peuple en matière de voyage et de transport, c'est une nécessité de la civilisation, une nécessité publique, un besoin commun de tout le peuple, et pour cette raison cela devient le devoir du gouvernement, qui est l'agent général du peuple, de veiller à ce que le besoin soit rapidement approvisionné et maintenu en permanence.

Ce que la route est aux transports, l'argent est au commerce — une nécessité publique, et le gouvernement est autant tenu de fournir l'un que l'autre, et précisément aux mêmes conditions qu'à la compensation. Les gens utilisent les routes sans frais au-delà du coût de leur ouverture et de leur entretien, et cela ne devrait pas leur coûter plus cher pour l'utilisation de l'argent qu'ils empruntent. Le peuple s'approvisionne en routes aux frais de l'État, ainsi devrait-il s'approvisionner en argent — moyen d'échange commun — aux frais de l'État, en ne payant pour son usage que ce qu'il en coûte pour l'approvisionner. Le bon fonctionnement de la monnaie est incompatible avec son utilisation comme marchandise — un article à acheter et à vendre sur les marchés publics comme quoi et maïs. Il devrait être fabriqué par les gens pour leur usage et sur le même principe qu'ils fabriquent et utilisent des ponts, des bacs, des moulins et des routes. Un citoyen ne devrait pas être autorisé à spéculer sur les besoins d'un autre.

La monnaie n'échappe pas à la règle générale de détermination des valeurs marchandes. Tout ce qui peut être obtenu pour un article sur le marché, c'est sa valeur marchande, et la demande dépend largement de la quantité et de la répartition de l'offre. Une offre insuffisante et une demande active augmentent les prix, non pas parce qu'un quelconque principe moral est impliqué, mais simplement parce que le vendeur peut miser sur les nécessités de l'acheteur - il peut gagner de l'argent sur un marché à découvert. La nécessité de l'un est l'avantage de l'autre. Et quant aux marchandises en général, il n'y a pas d'objection à cette règle du commerce. Il est admis de tous côtés que la règle est raisonnable et que son application tend à maintenir l'équilibre commercial. Mais comment cela fonctionnerait-il quant aux choses que les gens ont mises à part pour leur usage et leur bénéfice communs ? Certaines choses peuvent être classées comme les industries, une classe de personnes travaille dans les fermes, une autre classe dans les magasins et les usines, une troisième va à l'exploitation minière, une quatrième s'occupe des transports, et ainsi tous les ouvriers sont employés. Il y a cependant des choses qui sont communes à tous les peuples, auxquelles ils s'intéressent également, non pas au même degré, mais pour la même raison. En ce qui concerne ces questions, il vaut mieux que le travail soit fait par le peuple pour lui-même, à sa manière, par l'intermédiaire d'un organisme spécialement désigné et maintenu constamment sous la surveillance de l'autorité publique. Tous les habitants d'une ville s'intéressent à l'eau et à la lumière, et bien qu'à des degrés divers, la nature du cas n'admettra aucune discrimination. Une personne peut avoir besoin de grandes quantités d'eau, une autre pas autant, mais cela n'est pas pris en compte pour terminer l'approvisionnement de la ville en eau. C'est beaucoup moins cher, beaucoup plus pratique et beaucoup mieux à tous égards que la ville fournisse l'eau et parce que les gens sont tous intéressés de la même manière. Si les gens étaient limités dans leur correspondance aux facteurs privés, la dépense serait énorme, et l'inconvénient intolérable. Transporter le courrier rapidement, promptement et en toute sécurité est un besoin public, par conséquent les gens s'en chargent eux-mêmes, le gouvernement fait le travail, et les pauvres comme les riches s'en sortent. Cent timbres coûtent à l'acheteur cent fois plus qu'un timbre de même classe coûte à son acheteur. Le gouvernement essaie maintenant d'égaliser le coût du transport des biens sur les chemins de fer, les canaux et sur les rivières, afin qu'il n'y ait pas de discrimination injuste ou inutile en faveur ou contre des personnes ou des lieux particuliers, et il y a une demande presque universelle de législation interdisant le transport gratuit de passagers privilégiés. Un comité sénatorial vient d'enquêter sur les accusations portées contre les emballeurs de viande selon lesquels ils escroquent le public dans une affaire qui intéresse tout le monde. Des poursuites ont été intentées contre des sociétés alléguant qu'elles avaient perdu leurs franchises en s'engageant dans des entreprises non envisagées ni compatibles avec leurs chartes et les gens de toutes les parties dénoncent les fiducies et autres combinaisons qui rendent inutilement et injustement la vie plus coûteuse. Il y a une perception plus claire que jamais de la nécessité de la gestion publique, en tout cas du contrôle public de toutes les questions qui concernent directement tout le monde. Tout cela revient logiquement à un peuple libre où, dès le début, le pauvre jouissait des droits politiques et civils égaux aux riches. Dernièrement, la concentration de grands intérêts a augmenté le nombre et le pouvoir des hommes riches, et le maniement habile de l'argent par ses propriétaires, avec le développement dangereux du jeu de bourse et de grain, ont impressionné les masses populaires avec le besoin d'ingérence législative. au nom du plus grand nombre que contre quelques-uns dans cette direction particulière.

Alors que tout le monde - cela inclut chaque individu - s'intéresse de la même manière à l'utilisation de l'argent, la partie de celui-ci qui est utilisée pour les prêts à intérêt n'appartient qu'à quelques personnes, et que peu contrôlent les marchés monétaires du pays, toujours intéressés à rendre l'argent rare et cher, de sorte que la demande sera plus élevée et donc les taux d'intérêt plus élevés. Faire appel à la moitié de l'argent du pays augmenterait non seulement les taux d'intérêt de 50 pour cent, mais ferait baisser les prix des produits de base de 50 pour cent. Les propriétaires d'argent y gagneraient tandis que les propriétaires d'autres types de biens y perdraient. Ce principe a été démontré maintes fois dans notre histoire et jamais aussi clairement qu'il y a quelques années. La possession d'argent est un pouvoir dangereux lorsqu'il s'exerce dans l'intérêt des individus contre celui de la communauté, et il n'est ni sûr ni juste de laisser ce pouvoir rester entre les mains des individus. La loi de légitime défense est la loi de la nature, et elle est préservée dans les codes humains. Le citoyen peut toujours être armé pour sa propre défense, mais il doit être dépouillé de tout pouvoir qui met en danger les intérêts publics. Le pouvoir de l'argent est l'ennemi le plus dangereux de la liberté républicaine à l'heure où il doit être désactivé. Heureusement, cela peut être fait de manière juste et pacifique, sans nuire à personne, au profit de tous. Le remède est de retirer l'argent de la liste des marchandises qui peuvent être achetées et vendues à des fins lucratives, et de limiter son utilisation à sa fonction propre de servir le peuple dans la conduite de ses affaires quotidiennes. Que le gouvernement, et non les banquiers et les prêteurs sur gage, contrôle l'argent du pays.


Mon chien de généalogie

Vous trouverez ci-dessous une biographie de famille incluse dans le Annales biographiques du comté de Cumberland, Pennsylvanie publié en 1905 par The Genealogical Publishing Company. Ces biographies sont précieuses pour la recherche généalogique en découvrant des ancêtres disparus ou en remplissant les détails d'un arbre généalogique. Les biographies familiales contiennent souvent beaucoup plus d'informations que celles que l'on peut trouver dans un recensement ou une nécrologie. Les détails varieront avec chaque biographie mais comprendront souvent la date et le lieu de naissance, les noms des parents, y compris le nom de jeune fille de la mère, le nom de l'épouse, y compris le nom de jeune fille, les noms de ses parents, le nom des enfants (y compris les conjoints s'ils sont mariés), les anciens lieux de résidence, détails de l'occupation, service militaire, affiliations à l'église et à l'organisation sociale, et plus encore. Il y a souvent des détails d'ascendance inclus qui ne peuvent être trouvés dans aucun autre type de document généalogique.

WILLIAM H. PEFFER. Le 7 octobre 1751, il arriva à Philadelphie à bord du navire « Janet », en provenance de Rotterdam, un Philip Pfeiffer. Avec lui sur le même navire venaient un Christian Peifer et un Mathias Pfeiffer, qui étaient probablement des frères de Philip. Rien n'indique où dans la province de Pennsylvanie ces immigrants se sont installés pour la première fois, mais les archives du comté de Cumberland montrent qu'un Philip Peffer se trouvait dans le ruisseau Yellow Breeches, dans le canton de West Pennsboro (aujourd'hui Dickinson), dès 1775. Son nom cette année-là apparaît pour la première fois sur la liste des impôts du comté de Cumberland, mais il était selon toute probabilité dans la localité nommée même avant cette date, pour la
Les archives provinciales montrent qu'en 1786, un mandat lui a été délivré pour un terrain sur lequel il y avait déjà une « amélioration » et que les intérêts sur le montant facturé pour le terrain devaient commencer le 1er mars 1773. Le Philip Pfeiffer du navire « Janet » et le Philip Peffer des culottes jaunes, on peut le supposer sans risque, étaient une seule et même personne.

Philip Peffer continue régulièrement sur la liste des impôts de cette partie du comté pendant de nombreuses années imposée à la fois sur les biens immobiliers et personnels. Son occupation principale était l'agriculture, mais il s'occupait également de la distillation, comme l'étaient de nombreux fermiers à cette époque précoce dans cette partie de la Pennsylvanie. Il s'intéressa également beaucoup aux affaires publiques et, en 1806, puis de nouveau en 1807, fut élu l'un des représentants du comté de Cumberland à la législature de l'État, qui siégeait alors à Lancaster. Ses collègues à l'Assemblée législative étaient James Lowery et John Orr. Lui et sa femme Mary sont décédés en 1830, à moins d'un jour d'intervalle, elle le dimanche soir 17 octobre et lui le lundi matin 18 octobre. Elle avait soixante-dix-sept ans et lui quatre-vingt-trois, et tous deux furent enterrés dans la même tombe. Il a laissé un testament d'où il ressort qu'il a eu les enfants suivants : Henry, Benjamin, George, Joseph et John, des fils, ainsi que des filles, Christina Plyler et Mary Black. Dans un codicille à son testament, il parle également d'un gendre nommé Isaac Brandt. En 1781, il y avait sur la liste des impôts du canton de West Pennsboro les noms de deux Philip Peffers, un homme libre désigné, d'où l'on peut déduire que Philip Peffer avait également un fils Philip, mais s'il l'avait eu, il est fort probable qu'il soit mort sans question et avant que son père ne fasse son testament.

Henry Peffer était l'un des deux exécuteurs nommés dans le testament de Philip Peffer - David Glenn étant l'autre - mais il n'est pas certain qu'il soit le fils aîné. Il épousa Mary Wolfensberger et eut les enfants suivants : Adam, William, John, Benjamin et Mary. Il avait aussi un fils Henry, qui mourut en août 1826, âgé d'environ vingt-deux ans. Mary Peffer, épouse de Henry Peffer et mère d'Adam Peffer, est décédée le 16 juin 1845, dans la soixante-quatorzième année de son âge, et son mari est décédé deux semaines plus tard, le 1er juillet 1845, à l'âge de 73 ans. .

Adam Peffer était l'aîné des enfants d'Henry Peffer. Il est né le 14 décembre 1797 sur la propriété ancestrale du canton de Dickinson et a passé toute sa vie dans les environs. Il s'est marié deux fois, le 24 février 1825, étant uni à Miss Mary Kerr, par le révérend Benjamin Keller, pasteur de l'église luthérienne de Carlisle. Mary Kerr était une fille d'Andrew et Elizabeth (McGranathan) Kerr, de Carlisle, et était d'origine écossaise-irlandaise. De ce mariage, il eut un enfant, Henry Kerr Peffer. La première femme d'Adam Peffer est décédée prématurément et il a ensuite épousé Elizabeth Glancey, une fille de William Glancey, originaire d'Irlande.

Henry Kerr Peffer, le seul enfant d'Adam et Mary (Kerr) Peffer, est né le 13 janvier 1827 dans le canton de South Middleton, où il a atteint l'âge adulte et a fait ses études dans les écoles publiques. Le 10 février 1848, il épousa Jane Mary, fille de Nathaniel Weakley, du canton de Dickinson. Nathaniel Weakley était le fils d'un James Weakley, qui était un fils de James Weakley, qui vers 1725 est venu d'Irlande et s'est installé près du ruisseau Yellow Breeches, dans ce qui est maintenant le canton de Dickinson. En 1833, Henry K. Peffer a émigré dans le comté de Warren, dans l'Illinois, où il s'est consacré à l'agriculture pendant dix ans. Il a ensuite élu domicile à Monmouth, siège du comté de Warren, et a formé un partenariat juridique avec le colonel James W. Davidson, dans lequel il a continué pendant trois ans. En 1862, il a été élu à la législature de l'Illinois en tant que démocrate, et à l'expiration de son mandat a été nommé à l'unanimité par son parti pour le sénateur de l'État. En 1864, il était électeur présidentiel, sur le ticket McClellan. À l'automne 1865, il déménage avec sa famille à Carlisle, en Pennsylvanie, où, après avoir passé un an à rechercher des intérêts commerciaux au Texas et dans le sud-ouest, il s'installe définitivement. En 1871, il a été nommé par les démocrates, dans le district composé des comtés de Cumberland et de Franklin, pour être sénateur de l'État, mais son parti cette année-là a généralement échoué et, à une ou deux exceptions près, l'ensemble du ticket a été défait. En 1872, il fut admis au barreau du comté de Cumberland, mais peu de temps après, il prit en charge le Valley Sentinel, alors publié à Shippensburg, et se lança dans le commerce des journaux, activité qu'il continua jusqu'à peu de temps avant sa mort. En 1874, il devint l'unique propriétaire du Sentinel, le transféra à Carlisle et, en 1881, commença la publication de l'Evening Sentinel, le premier quotidien du comté de Cumberland. En 1888, il fut nommé maître de poste de Carlisle et l'année suivante, ses deux fils, William H. et Charles A. Peffer lui succédèrent dans la publication de son journal. Dans la foi religieuse, M. Peffer et sa famille étaient presbytériens et longtemps actifs et éminents dans la deuxième église presbytérienne de Carlisle. Il est décédé le 13 avril 1891 à son domicile près de Carlisle, sa femme est décédée à Monmouth le 19 janvier 1895 et les restes des deux reposent dans le vieux cimetière de Carlisle. Henry K. et Jane Mary Peffer ont eu des descendants comme suit : Mary Elizabeth, née le 2 mars 1852 William Henry, né le 4 janvier 1857 Charles Alvin, né le 4 avril 1859 et Adam Franklin, né le 25 février 1861. Le premier nommée, Mary E., est née dans le comté de Cumberland, mais les trois fils sont nés à Monmouth, Illinois. Mary E. a épousé Milton S. Sprout, originaire du canton de Hampden, comté de Cumberland, décédé le 3 octobre 1893, et elle mourut le 28 juillet 1896 leurs restes sont enterrés à Monmouth. Ils n'ont laissé aucun enfant. Charles A. a épousé Ella Krause, de Carlisle, et a des enfants - Mary, Addie, Ruth et Ernest. Adam E. a épousé Sarah Mull, de Carlisle, mais n'a pas d'enfants.

William H. Peffer, le fils aîné, avait huit ans lorsque ses parents retournèrent en Pennsylvanie et habitèrent à Carlisle. Il a fréquenté les écoles publiques de Carlisle jusqu'à ce qu'il atteigne sa quinzième année, puis est entré dans le bureau Sentinel et a appris le métier de l'imprimerie. Ses soucis et ses responsabilités augmentèrent avec sa connaissance des affaires, et à la retraite de son père, il lui succéda comme éditeur et peu après comme propriétaire du journal. Il continua la publication du Sentinel jusqu'en 1894, date à laquelle, étant nommé maître de poste de Carlisle, il le vendit et se tourna vers ses fonctions officielles et ses entreprises commerciales. À peu près à cette époque, il a acheté une ferme à Bonny Brook, à une courte distance au sud de Carlisle, où il s'est depuis engagé dans l'agriculture et aussi pendant quelques années dans la production laitière. Cet endroit est toujours sa maison. La longue carrière de M. Peffer dans les journaux l'a rapproché de la politique du comté de Cumberland et, en 1899, il a été nommé par les démocrates au poste de greffier des tribunaux et de greffier, mais à cause de dissensions au sein du parti, il a échoué à l'élection à une faible majorité. Trois ans plus tard, il a été élu trésorier du comté, poste responsable qu'il occupe maintenant.

William H. Peffer, le 30 mai 1883, était marié à Mlle Eleanor Hoffman, de Carlisle, le révérend W. S. Freese, pasteur de la première église luthérienne de Carlisle, effectuant la cérémonie. De leur union sont venus les enfants suivants : Henry Kerr, né le 9 mars 1884, Edith Kelly, le 19 mai 1886 et Milton, le 4 juillet 1888 (décédé en septembre suivant).

Cette biographie de famille est l'une des nombreuses biographies incluses dans le Annales biographiques du comté de Cumberland, Pennsylvanie publié en 1905 par The Genealogical Publishing Company.

Voir les biographies familiales supplémentaires du comté de Cumberland, en Pennsylvanie ici : Biographies du comté de Cumberland, Pennsylvanie

Utilisez les liens en haut à droite de cette page pour rechercher ou parcourir des milliers d'autres biographies familiales.


William H. Peffer

        William H. Peffer est né le 16 juillet 1846 à Cumberland Co., Pennsylvanie. 6,7,8
&# 160&# 160&# 160&# 160&# 160Il est apparu sur le recensement fédéral de 1850 du canton de Lower Dickinson, Cumberland Co., Pennsylvanie, dans la maison de ses parents, Benjamin K. Peffer et Anne Fickes . 14 Il figurait dans le recensement fédéral de 1860 du canton de Lower Dickinson, Cumberland Co., Pennsylvanie, dans la maison de ses parents. 15
&# 160    William épousa Virginia Vallance , fille de John A. Vallance et Margaret Flora , vers 1878. 9,10,11
       William et Virginia figuraient dans le recensement fédéral de 1880 de Mt. Holly Springs, Cumberland Co., Pennsylvanie, dénombré le 7 juin 1880. Leur fille Bessie était inscrite comme vivant avec eux, tout comme sa mère. 2
       William et Virginia figuraient dans le recensement fédéral de 1900 du canton de South Middleton, Cumberland Co., Pennsylvanie, énuméré le 8 juin 1900, déclarant qu'ils étaient propriétaires de leur maison, sans hypothèque. Leurs enfants Bessie, William et George ont été répertoriés comme vivant avec eux. 16
       William et Virginia figuraient dans le recensement fédéral de 1910 du canton de South Middleton, Cumberland Co., Pennsylvanie, énuméré le 28 avril 1910, déclarant qu'ils étaient propriétaires de leur maison, sans hypothèque. Leur fille Bessie était répertoriée comme vivant avec eux, tout comme son mari, John W. Hartzell. Leur fils William, sa femme et leurs deux jeunes fils vivaient apparemment à proximité, car ils sont répertoriés comme le ménage précédent. 17
&# 160&# 160&# 160&# 160&# 160William et Virginia figuraient sur le recensement fédéral de 1920 du canton de South Middleton, Cumberland Co., Pennsylvanie, sur la route secondaire de Mt. Hope, dénombré le 4 mars 1920, déclarant qu'ils étaient propriétaires de leur maison, sans hypothèque. Leur fille Bessie était répertoriée comme vivant avec eux, tout comme son mari, John W. Hartzell. 18
Il était marchand de mercerie en 1880. En 1900, il était journalier. En 1910, il était vendeur dans le commerce du papier. En 1920, il était vendeur dans un magasin général. 19,20,21,22,23
       William est décédé le 1er janvier 1927 à South Middleton Twp., Cumberland Co., Pennsylvanie, à l'âge de 80 ans. 12,13 Il a été inhumé le 4 janvier 1927 à Mt. Hollly Springs, South Middleton Twp., Cumberland Co., Pennsylvanie. 3

William Peffer - Histoire

[Article ci-dessous tiré du Volume II, KANSAS, A Cyclopedia of State History, par Frank W. Blackmar, A. M., Ph.D., publié par Standard Publishing Company en 1912, page 458.]

Peffer, William A., sénateur des États-Unis, est né dans une ferme du comté de Cumberland, en Pennsylvanie, le 10 septembre 1831, de parents néerlandais. De sa dixième à sa quinzième année, il fréquenta les écoles publiques sept mois chaque hiver, puis commença à enseigner dans une petite école de district. Il a exercé cette profession jusqu'à ce qu'il attrape la fièvre de l'or en 1850, lorsqu'il est allé en Californie, et y a gagné beaucoup d'argent, retournant en Pennsylvanie en 1852. Là, il a épousé Sarah Jane Barber et peu de temps après il a déménagé dans l'Indiana. Il s'est engagé dans l'agriculture près de Crawsfordsville jusqu'à ce qu'il rencontre des revers, quand il a décidé d'aller plus à l'ouest, et peu de temps après, il a ouvert une ferme dans le comté de Morgan, Missouri. En février 1862, il se rendit dans l'Illinois pour échapper à la guérilla et, en août suivant, il s'enrôla comme simple soldat dans la 83e infanterie de l'Illinois. Il a été promu sous-lieutenant en mars 1863. Au cours des trois années de son service, il a été principalement engagé dans l'exercice de fonctions détachées en tant que quartier-maître, adjudant et juge-avocat d'une commission militaire, comme quartier-maître de dépôt dans le département du génie. à Nashville, Tennessee. Il fut recruté le 26 juin 1865. Après avoir étudié le droit lorsque l'occasion se présentait, il s'installa à Clarksville, Tennessee, à la fin de la guerre et commença à exercer cette profession. En 1870, il vint au Kansas et occupa une concession dans le comté de Wilson. Deux ans plus tard, il déménagea à Fredonia et fonda le Fredonia Journal, un journal hebdomadaire, tout en poursuivant sa pratique du droit. Il se rendit ensuite à Coffeyville et fonda le Coffeyville Journal. En 1874, il a été élu au sénat de l'État en tant que républicain et a effectué un mandat. Il a été délégué à la convention nationale républicaine en 1880, et cette année-là, il a déménagé à Topeka, où il a pris le contrôle du Kansas Farmer, qu'il a acheté plus tard. En 1890, il rejoint le mouvement Farmers' Alliance et, l'année suivante, le Parti populaire l'élit au Sénat des États-Unis, où il remplit un mandat. M. Peffer est membre de l'église épiscopale, maître maçon et appartient aux Chevaliers du Travail.

Courrier Winfield, 10 juillet 1874.

SOURCES DE SEL. Le juge Peffer, le colonel J. C. McMullen, E. P. Kinne, M. Loomis, et plusieurs dames, également le "contributeur spécial", ont visité les salines le 6. Nous avons trouvé le juge McIntire surintendant des travaux. Notre soleil de juillet fait la belle chose pour ces derniers en ce moment, donnant un produit d'une tonne par semaine.

Il y a aussi des sources contenant, apparemment, des sels de Glauber et d'autres minéraux en solution. Nous avons conclu que le "printemps chaud" était causé par l'action de la chaleur solaire.


Personne : William Peffer (1)

William Alfred Peffer (10 septembre 1831 - 6 octobre 1912) était un sénateur américain du Kansas, connu pour être le premier des six populistes (dont deux, plus que tout autre État, étaient du Kansas) élus au Sénat des États-Unis. Au Sénat, il était reconnaissable à son énorme barbe flottante. Son nom a également été soulevé en tant que candidat éventuel à la présidence d'un tiers en 1896.

Né dans le comté de Cumberland, en Pennsylvanie, Peffer a fréquenté les écoles publiques et a commencé à enseigner à l'âge de 15 ans. Il a suivi la ruée vers l'or à San Francisco, en Californie en 1850 et a déménagé dans l'Indiana en 1853, le Missouri en 1859 et l'Illinois en 1862. Au cours la guerre civile, il s'est enrôlé dans l'armée de l'Union en tant que soldat, a été promu sous-lieutenant, et a servi comme quartier-maître et adjudant de régiment, adjudant de poste, juge-avocat de la commission militaire et de l'armée du département, il a étudié le droit et a été admis au barreau en 1865, commençant sa pratique à Clarksville, Tennessee. Il a déménagé à Fredonia, Kansas en 1870 et a continué la pratique du droit, et a acheté et édité le Fredonia Journal.

Peffer a été membre du Sénat du Kansas de 1874 à 1876 et a déménagé à Coffeyville, Kansas, où il a édité le Coffeyville Journal en 1875 et a également pratiqué le droit. Il a été électeur présidentiel sur la liste républicaine en 1880 et a été rédacteur en chef du Kansas Farmer à Topeka en 1881. Il a été élu populiste au Sénat américain par la législature du Kansas et a servi du 4 mars 1891 au 3 mars 1897. Il était un candidat malheureux à la réélection en 1896, étant battu par un autre populiste William A. Harris, faisant de Peffer le seul sénateur populiste à avoir été remplacé par un autre populiste. Pendant qu'il était au Sénat, il était président du Comité d'examen des branches de la fonction publique (cinquante-troisième et cinquante-quatrième congrès). Il était, en 1898, un candidat malheureux au poste de gouverneur du Kansas, et s'est ensuite engagé dans des activités littéraires. Peffer est mort à Grenola, Kansas en 1912 et a été enterré au cimetière de Topeka sous la pierre tombale d'un soldat émise par le gouvernement.

le texte de cette section est copié d'un article de Wikipédia

William Alfred Peffer (10 septembre 1831, 6 octobre 1912) était un sénateur américain du Kansas, connu pour être le premier des six populistes (dont deux, plus que tout autre État, étaient du Kansas) élus au Sénat des États-Unis. Au Sénat, il était reconnaissable à son énorme barbe flottante. Son nom a également été soulevé en tant que candidat éventuel à la présidence d'un tiers en 1896.


Biographie[modifier | modifier la source]

Né dans le comté de Cumberland, en Pennsylvanie, Peffer a fréquenté les écoles publiques et a commencé à enseigner à l'âge de 15 ans. Il a suivi la ruée vers l'or à San Francisco, en Californie en 1850 et a déménagé dans l'Indiana en 1853, le Missouri en 1859 et l'Illinois en 1862. Au cours pendant la guerre de Sécession, il s'est enrôlé dans l'armée de l'Union en tant que soldat, a été promu sous-lieutenant et a servi comme quartier-maître et adjudant régimentaire, adjudant de poste, juge-avocat de la commission militaire et quartier-maître du département d'ingénierie à Nashville. Il fut retiré du service en 1865. Pendant qu'il était dans l'armée, il étudia le droit et fut admis au barreau en 1865, commençant sa pratique à Clarksville, Tennessee. Il a déménagé à Fredonia, Kansas en 1870 et a continué la pratique du droit, et a acheté et édité le Journal de Fredonia.


UKconnaissance

Cette étude focalise l'attention sur le Parti populaire qui a existé pendant une courte période dans les années 1890. Malgré sa brève existence, le parti et le mouvement qui l'ont créé ont eu un effet durable sur la politique et la société américaines.

Le populisme s'est développé à l'origine en dehors du système politique parce que le système s'était révélé incapable de répondre aux besoins réels. Cependant, au fur et à mesure que le mouvement s'est transformé en parti populaire, une grande partie de sa nature réactive a été perdue. Le Parti populaire est devenu soumis aux mêmes influences qui guidaient les anciens partis et il est devenu plus soucieux de gagner des fonctions que de promouvoir une véritable réforme. En trouvant cette distinction nette entre le populisme et le parti populaire, M. Argersinger dépeint le populisme non pas comme un succès mais comme un échec tragique, trahi de l'intérieur par des politiciens qui ont suivi des diktats politiques plutôt que des principes populistes.

M. Argersinger étudie la situation populiste dans l'organisation d'un mouvement national à une époque de sectionnalisme politique et découvre des phases négligées de l'activité populiste dans la campagne cruciale de 1896. Il suggère qu'il peut y avoir eu une certaine validité à l'accusation d'« esprit de complot » populiste. . "

Peter H. Argersinger est professeur adjoint d'histoire à l'Université du Maryland dans le comté de Baltimore.


Les bases du mouvement populiste du Kansas : la fin

“Sockless” Jerry Simpson

P opulist candidate James Weaver did not become president in 1892, as most undoubtedly know. However, he did win 8.5% of the popular vote—an impressive amount for a third-party candidate. He also won the states of Kansas, Colorado, Nevada, and Idaho.

The Populist movement was far more successful in some states than others. As previously mentioned, Populist strongholds tended to be states in which farmers were hard hit by drought and economic turmoil. One of these states was Kansas.

Populists in Power

When the Kansas People’s Party first organized in Topeka in 1890, it enjoyed considerable political success across the state. The lower house of the state legislature was taken by Populists. “Sockless Jerry” Simpson, reportedly unable to afford socks during his ranching days, won a seat in the United States House of Representatives. Long-time U.S. Senator John J. Ingalls, who had been involved in Kansas politics since the territorial days, lost his seat to Populist editor William Peffer.

In 1892, a People’s Party candidate became Kansas governor with the election of Lorenzo D. Lewelling. The party also won the upper house of the state legislature. The lower house remained divided between Populists and Republicans, leading to a rather bizarre situation known as the Legislative War.

The “war” began as a dispute over election results. The Republicans claimed to have taken control of the Kansas House. However, the Populists asserted that they had done so through election fraud, making the People’s Party the majority. At first, the two parties met in the same chamber at different times to pass legislation independently. Tension finally mounted to the point that the Populist members locked themselves into the House and the Republican members gained entry via sledgehammer. The Kansas Supreme Court eventually decided in favor of the Republicans.

Fusion and the End of the Populist Era

William A. Peffer

In many elections, Populist candidates won their offices through the support of the Democrats. In fact, in the Kansas elections of 1892, the state’s Democratic Party did not nominate its own candidates, but endorsed the People’s Party ticket instead. Thus, the precedent was early on established for joining forces with the older party in a move known as “fusion.”

This created a deep divide within the People’s Party. One faction wanted to ride the coattails of the better established Democratic Party to victory. The other cautioned that fusion would be the end of the party. Populist Thomas E. Watson warned that “fusion means the Populist party will play Jonah, and [the Democrats] will play the whale.”

When William Jennings Bryan was nominated as the 1896 Democratic presidential candidate on a platform of free coinage of silver, the People’s Party was in a quandary. Their convention occurred after the Democratic convention, and it was clear that it was likely to be a divisive event. Never before had fusion been such an attractive option. Still, there was a sentiment that the Populists should demand recognition from the Democrats on more issues than simply silver.

Fusion was the course pursued by the majority of the People’s Party delegates when the votes were cast. Those against fusion attempted to organize a counter-rally and regain control of the convention, but the lights in the meeting hall abruptly went out. William Jennings Bryan became the Populist nominee for president. However, the People’s Party also took the unusual course of rejecting his Democratic running mate Arthur Sewall because he was a banker and railroad man and instead nominating Thomas Watson for vice president. This created a rather awkward situation, as Watson positively refused to campaign for Bryan, but was equally obstinate in declining to step aside for Sewall. All this time, the Republicans cheerfully announced that the Democrats had allied themselves with anarchists. William Jennings Bryan ultimately lost the presidency to Republican William McKinley.

A few antifusion members of the People’s Party held out for over a decade, but the party was officially disbanded in 1908.

Impacts of Populism on Subsequent Events

William Jennings Bryan

Antifusion Populists were certainly correct in their prediction that fusion would destroy the identity of the party. However, it was by no means the end of their philosophies. The Populist movement gradually morphed into the subsequent Progressive movement. Progressive candidates, regardless of their party affiliation, tended to support anti-trust legislation, federal regulation of private industry, and federal support for the farmer and the laborer.

During his presidency, Theodore Roosevelt, while highly critical of the People’s Party, became an outspoken advocate of the Populist-friendly policy of trust-busting. Direct election of United States senators became a reality in 1912. The general notion that farmers and laborers should receive federal assistance during times of economic disaster became a concrete fact with Franklin D. Roosevelt’s New Deal.

Thus, while the People’s Party did not achieve most of its ambitions itself, the movement marked the end of the Gilded Age and ushered in a new phase of federal government.

Helpful Resource

Legislative War Artifacts
More on the Legislative War, along with several artifacts on display at the Kansas Museum of History.


Populism, Its Rise and Fall

Before it was "Populism," the great reform movement of the 1890s was often called "Pefferism" after its most prominent leader, Kansas editor William Peffer. Peffer's Populism, Its Rise and Fall is the only significant memoir by a major Populist figure.

The Populist movement arose as a revolt against the special privileges of industrialism and the American banking system. It spread quickly throughout the Midwest and South and reached its zenith with the founding of the People's party in the early 1890s. William Peffer chaired the national conference that organized the People's party and was the party's first U.S. senator and president of its National Reform Press Association.

Peffer's memoir, written in 1899 but discovered decades later, offers a unique insider's view of the Populist movement. Peffer describes the development of Populism, the political maneuverings and campaign practices of the People's party, the effect of the famous silver movement on the critical election of 1896, and the behind-the-scenes conflicts and disagreements that ultimately led to the dissolution of America's last great third party.

Populism, Its Rise and Fall includes the complete text of this singular memoir, transcribed, edited, and annotated by Peter H. Argersinger, a leading scholar of the Populist movement. Argersinger's introductory essay and extensive annotation evoke America at the turn of the century and place Peffer's memoir in the context of the times, at the vortex of the forces that shaped and ultimately destroyed Populism.

"There are other Populist memoirs, but none from such a central figure as Peffer, and none from a key Kansas Populist. This book will be of note to scholars with general interests in the Gilded Age, as well as to specialists in Populism and farm activism."—Tom Isern, author of Bull Threshers and Bindlestiffs: Harvesting and Threshing on the North American Plains and coauthor of Plainsfolk: A Commonplace of the Great Plains.

"Beyond doubt, Peffer was one of the more significant leaders produced by the Populist movement. This memoir is useful in helping us to understand the course he followed, which has remained something of an enigma."—Gene Clanton, author of Kansas Populism: Ideas and Men.


Voir la vidéo: Guillaume-Jesper2nd set (Mai 2022).